Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Доверие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Доверие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан (КПКГ) «Доверие» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, из которого усматривается, что ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены КПКГ «Доверие». КПКГ «Доверие» по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КПКГ «Доверие» и ФИО3 (Заемщиком), передал в заем из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков денежные средства (заем) в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Согласно условиям договора займа, Заемщик за пользование займом уплачивает проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа. Как член кооператива, ответчик принял на себя обязательство выплачивать целевые членские взносы в размере 2% от суммы займа (и в дальнейшем от остатка суммы займа) ежегодно в страховой фонд членов КПКГ «Доверие», а так же 5,5% в месяц от остатка непогашенной суммы займа или 66% годовых согласно Положения о займах КПКГ «Доверие». По данному договору применяется льготный целевой членский взнос в размере 3,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа согласно Графика погашения займа, однако действие льготного целевого членского взноса при нарушении исполнения обязательств по договору займа более 30 дней - прекращается (в соответствии со ст. 4.10. Положения о Займах КПКГ «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с п. 2.8. договора займа). При неисполнении заемщиком обязательств по договору займа (30 и более дней), кооператив вправе передать иск на взыскание займа и причитающихся платежей по нему в суд. С момента передачи искового материала в суд, льготный целевой членский взнос прекращает действовать. Делается перерасчет целевого членского взноса и применяется расчет ежемесячного целевого членского взноса в размере 5.5% в месяц или 66% годовых от суммы займа за весь период, на который заключен договор займа, согласно Положения о займах КПКГ «Доверие». Однако, член КПКГ «Доверие» ФИО1 прекратил исполнять взятые на себя обязательства как член кооператива и по договору займа. На все неоднократные обращения КПКГ «Доверие» о погашении займа в соответствии с договором ФИО1 не отвечает. Не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом и целевого членского взноса, КПКГ «Доверие» вынужден обратиться в суд исковым заявлением. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), в данном случае, погашение должно было производиться согласно графику погашения, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, указанного в п.2.1. договора займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от не погашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам предусмотренным в графике погашения займа. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, стороны заключили договор ипотеки № <данные изъяты>, на следующие объекты недвижимости: Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Оценочная рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ об Ипотеке и с п.п. 5.1 п.5 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное залоговое имущество. В соответствии со ст. 54.1, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма не исполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Однако задолженность ответчика с учетом нарушений периодичности платежей то есть, графика погашения займа и размера требований залогодержателя, который значительно превышает соразмерность стоимости залогового имущества сумма задолженности превышает крайне значительно 5% от стоимости залогового имущества, а задолженность более 3 месяцев. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму займа в размере <данные изъяты> рубль, а именно: сумму займа согласно договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля; сумму целевого членского взноса в размере 180958 рублей; сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки № <данные изъяты> Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>; Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Установить начальную продажную цену залогового имущества по договору Ипотеки по <данные изъяты> рублей каждый объект недвижимости, и определить способ реализации залогового имущества через публичные торги. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Доверие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин своей неявки не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» и ФИО3 был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1. Договора заёмщик за пользование займом уплачивает проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа; Целевые членские взносы в размере:

2% единовременно в фонд страхования от суммы займа; 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа. Согласно п. 2.6. Договора при несвоевременном внесении платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневно за период просрочки. Из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ вытекает, что по договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. Однако, помимо процентов за пользование займом в размере 2,5 % в месяц (30% в год), Истец начисляет проценты в виде целевых членских взносов в размере 3,5% в месяц (42% в год), таким образом, общая сумма процентов составляет 72% в год, размер неустойки составляет 109,5% годовых. Условие об уплате процентов в виде целевых членских взносов в размере 3,5% в месяц (42% в год) и размер неустойки 109,5% в год, является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления дополнительных процентов из указанных норм не вытекает. Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости. Проанализировав названное условие соглашения сторон, размер процентов, подлежащих уплате в виде целевых членских взносов, начисленных на сумму коммерческого займа, составляет 42 процента годовых, размер неустойки 109,5% годовых, при размере учетной ставки банковского процента в период заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 процентов. С учетом данного обстоятельства считает, что включение в виде платы за заем целевых членских взносов и чрезмерно высокий размер неустойки является злоупотреблением правом со стороны КПКГ «Доверие» в ущерб интересам заемщика-гражданина ФИО1. В силу статьи 10 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании вышеизложенного, просила суд в отношении требования истца о взыскании суммы целевого членского взноса и суммы неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством. Считает, что последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет уже произведенной оплаты и взыскания с ответчика процентов за предоставленный заем. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому считает, что данный факт должен быть учтен судом при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17). ФИО1 было начислено процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, из них было оплачено <данные изъяты> рублей. Начислено целевых членских взносов 607 989 рублей, из них оплачено 427 031 рубль. Погашена сумма основного долга в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно графику погашения кредита (с учетом погашения основного долга, % за пользование займом, целевых членских взносов) ФИО1 надлежало выплатить истцу 785 041 рубль. ФИО3 было уплачено <данные изъяты> рублей. Учитывая произведенные выплаты, истец не понес убытков, связанных с предоставленным займом. Просила суд уменьшить размер суммы неустойки до 0,02% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена, что составляет 8,0% годовых. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8,0 процентов годовых. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки = 337 дней. <данные изъяты> х 8% : 365 х 337 = <данные изъяты> рублей 44 ко<адрес> подлежащих взысканию целевых членских взносов просила снизить до 40 000 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество. На сегодняшний день рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает размер задолженности по договору. Ответчик обязуется выплатить в ближайшее время образовавшуюся задолженность, в связи, с чем просила не обращать взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены КПКГ «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Займодавец передает Заемщику в заем денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи членов кооператива, в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положения о займах КПКГ «Доверие».

Согласно п. 1.2 договор займа Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, уплатить целевые членские взносы, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.1 договор займа Заемщик за пользование займом уплачивает:

а) Проценты за пользование займом в размере 2,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа;

б) Целевые членские взносы в размере:

- 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа;

- 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа согласно графика погашения займа.

Как установлено в судебном заседании КПКГ «Доверие» свои обязательства по договору займа <данные изъяты> выполнил в полном объеме, передал ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что член КПКГ «Доверие» ФИО1 прекратил исполнять взятые на себя обязательства как член кооператива, а так же обязательства по договору займа. Неоднократные обращения КПКГ «Доверие» о погашении займа в соответствии с договором ФИО1 оставил без ответа. Не имея иной возможности возвращения суммы займа с причитающимися процентами за пользование займом и целевого членского взноса, КПКГ «Доверие» вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в кассу КПКГ «Доверие» следующие платежи:

- погашена сумма основного займа в размере 41104 рубля;

- оплачены проценты за пользование займом в размере 305025 рублей;

- оплачен целевой членский взнос в размере 427031 рублей.

Согласно расчету представленного истцом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе:

- сумма займа согласно договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма займа) – <данные изъяты> (оплаченная сумма основного займа);

- сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма начисленных % за пользование займом) – <данные изъяты> рублей (сумма оплаченных % за пользование займом);

- сумма целевого членского взноса в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма начисленных целевых членских взносов) – <данные изъяты> рубль (сумма оплаченных целевых членских взносов).

Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, следовательно с ответчика в пользу КПКГ «Доверие» подлежит взысканию сумма займа согласно договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, сумма целевого членского взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что условие об уплате процентов в виде целевых членских взносов в размере 3,5% в месяц (42% в год) является явно обременительным для заемщика-гражданина, в связи с чем сумма целевых членских взносов подлежит снижению суд не принимает во внимание ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов, и пожертвований.

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Член кооператива, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные им взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов кооператива требования.

Следовательно, при вступлении в члены кооператива ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате целевых членских взносов в размере 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для снижения задолженности по целевым членским взносам.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании со ФИО1 суммы неустойки в размере <данные изъяты> рубля суд приходит к следующему.

Действующим законодательством и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при несвоевременном внесении платежей Заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от остатка непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки дополнительно к платежам предусмотренным Графиком погашения займа.

На основании вышеизложенного исковые требования КПКГ «Доверие» о взыскании со ФИО1 неустойки по договору займа являются законными и обоснованными.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки по договору займа.

Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик допустил просрочку исполнения обязательства сроком 342 дня.

Таким образом, на сумму займа подлежит уплате ответчиком в пользу истца неустойка в соответствие со следующим расчетом: <данные изъяты> рублей (сумма займа согласно договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) * 0,3 % (неустойка предусмотренная договором займа) * 342 дня (период просрочки исполнения обязательства) = <данные изъяты> рубля.

Однако заявленную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.

Также судом осуществлено соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы переданного ответчику займа.

Более того, суд при вынесении решения учитывает, что ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена сумма основного займа в размере 41104 рубля, оплачены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплачен целевой членский взнос в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона об ипотеке требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Доверие» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № <данные изъяты>

Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Залогодатель и Залогодержатель заключили договор ипотеки на следующие помещения:

- Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

- Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Согласно п. 1.2. договора помещение №, гараж-автостоянка № принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора долевого участия в строительстве места в подземной автостоянке, № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное Помещение №, гараж-автостоянка №, площадью 21,50 кв. метров, назначение Нежилое помещение, этаж 0. Кадастровый номер <данные изъяты>

Так же, согласно вышеназванному пункту договора, помещение №, гараж-автостоянка № принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора долевого участия в строительстве места в подземной автостоянке, № от ДД.ММ.ГГГГп, Акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №. Указанное Помещение №, гараж-автостоянка №, назначение Нежилое помещение, площадью 21,50 кв.м. Кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договора оценочная рыночная стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты>) рублей, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа. Предмет ипотеки оценен по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд, в силу ст.54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

В судебном заседании установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма задолженности 774107 рублей.

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость нежилого помещения нулевого этажа гараж-автостоянка по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> составляет от <данные изъяты> до 650000 рублей.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость - помещения №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, помещения №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, являющихся предметом залога, в размере <данные изъяты> рублей за каждый объект недвижимости, поскольку данная цена подтверждена справкой о рыночной стоимости нежилого помещения и соразмерна требованиям истца о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного с ФИО3 договора об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же учитывая допущенное ответчиком нарушение согласованных сроков возврата суммы займа и уплаты процентов, сумму задолженности и среднерыночную стоимость заложенного имущества, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубль.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Доверие» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму займа по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму целевого членского взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ:

- Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- Помещение №, гараж-автостоянка №, нежилое помещение, площадью 21,50 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Установить начальную продажную цену залогового имущества по договору ипотеки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый объект недвижимости.

Определить способ реализации недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья С.О. Санеев