дело № 2- 61/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 30 января 2012 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Серяк ФИО6 к Васютиной ФИО7 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

Серяк ФИО6 обратилась в суд с иском к Васютиной ФИО7 о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование своих требований истец указал, что, что в марте 2011 года ответчик продала, а истец купила автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Германии, VIN-№, модель двигателя №, кузов № №, серебристого цвета за <данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Васютиной ФИО7 передал сын истца ФИО5 по расписке, а ответчик оформила на него доверенность на право управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила доверенность и на истца. Оформление сделки купли-продажи в установленном законом порядке было отложено по семейным обстоятельствам ответчика, однако в настоящее время она уклоняется от оформления сделки надлежащим образом.

Истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, производства Германии, VIN-№, модель двигателя №, кузов № №, серебристого цвета.

В судебном заседании истец Серяк ФИО6. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном виде, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Васютина ФИО7. исковые требования Серяк ФИО6. признала в полном объеме. Васютина ФИО7. пояснила суду, что оформление сделки купли-продажи в установленном законом порядке было отложено по семейным обстоятельствам, в связи с её переездом из <адрес> в <адрес>, в связи с чем заниматься снятием и постановкой на учет проданного ею автомобиля <данные изъяты> не было времени.

Выслушав истца, ответчика, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком не может быть принято судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Васютина ФИО7 продала Серяк ФИО6 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производство Германии, VIN-№, модель двигателя №, кузов № №, серебристого цвета. Цена автомобиля по соглашению сторон была определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль Васютиной ФИО7 передал сын истца ФИО5, следовательно, оплата за автомобиль истцом произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Васютина ФИО7 оформила доверенность на право управления автомобилем на Серяк ФИО6.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что спорный автомобиль был передан ответчиком истцу, денежные средства за проданный автомобиль были получены ответчиком в полном объеме, следовательно, сделка купли-продажи между сторонами фактически исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 424 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствие с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Признание ответчиком Васютиной ФИО7. исковых требований Серяк ФИО6. о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производства Германии, VIN-№, модель двигателя №, кузов № №, серебристого цвета, требованиям закона не противоречит, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Серяк ФИО6 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Серяк ФИО6 к Васютиной ФИО7 о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Серяк ФИО6 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска производства Германии, VIN-№, модель двигателя №, кузов № №, серебристого цвета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Последов