Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Санеева С.О.

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение- <адрес>,расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № уча­стия в долевом в строительстве квартиры в мансардной надстройки по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 1.1. договора одна сторона ТСЖ «<данные изъяты>» «Подрядчик» обязуется обеспечить строительство ман­сардной надстройки и выполнение своими силами или с привлечением подряд­чиков всех работ по строительству надстройки, включая все работы, преду­смотренные документами по строительству, а также сдать объект строительства в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1. договора другая сторона «Заказчик» ФИО1 производит оплату пу­тем внесения денежных средств в кассу Подрядчика в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей. Он полностью произвел оплату по договору, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик ТСЖ «<данные изъяты>» не исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес>, а именно не выполнил все работы по строительству квартиры и не сдал в установленный договором срок объект в эксплуатацию. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску участников долевой собственности к ТСЖ «<данные изъяты>» о разделе имущест­ва находящегося в долевой собственности право собственности на незавершен­ный строительством объект (94% готовности) <адрес> было признано за истцом, на основании чего в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации

№ и выдано свидетельство <адрес>. Истец ФИО1 был вынужден завершать строительство за собственные средства своими силами. На момент подачи настоящего заявления все работы по строитель­ству квартиры завершены, коммуникации подключены. В соответствии с заключением о соответствии объекта капитального жительства (реконструкции) требованиям технических регламентов Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> объект «2-х этажная мансардная надстройка к жилому дому по <адрес>» не является опасным производст­венным объектом. Объект рекомендуется к приему в эксплуатацию. Государственным бюджетным учреждением архитектуры и градострои­тельства <адрес> в октябре 2011 г. проведено техническое об­следование. В соответствии с выводами заключения по обследованию техни­ческого состояния <адрес> в <адрес> соответст­вует требованиям действующих нормативных документов и пригодна для про­живания. Для завершения строительства все участники долевого строительства мансардной надстройки вступили в ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно п.2.1 устава ТСЖ «<данные изъяты> создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в уста­новленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответст­вии с законодательством не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Аналогичная судебная практика сложилась при рассмотрении иска ФИО4 и ФИО5 к ТСЖ «Евростандарт» о признании права об­щей долевой собственности на завершенное строительством жилое помещение (Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №). В связи с тем что, истец приобретал квартиру исключительно для личных семейных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предприниматель­ской деятельности, просит освободить его от уплаты государственной пошли­ны. Настоящий спор вытекает из договора долевого участия в строительстве жилья, направленного на удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд и регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3 ст. 17 указанного закона и п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит суд признать за ним право собственности на <адрес> расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные пояснения, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания не явилась, представила заявление о признании иска, и в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

В заявлении о признании иска представитель ответчика ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 указала, что ТСЖ «<данные изъяты>» согласно с заявленными требованиями по сле­дующим основаниям. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участия в долевом строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес> ТСЖ «Евро-стандарт» «Подрядчик» обязалось обеспечить строительство <адрес> (после перепланировки номер квартиры изменился на №) и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительст­ву в полном объеме; передать в собственность Заказчику Квартиру № об­щей площадью 78,3 кв.м.; сдать <адрес> эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1. договора «Дольщик» ФИО1 про­извел оплату в размере <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<данные изъяты>» не исполнил обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участия в долевом строительстве мансардной надстройки по адресу <адрес>, а именно не выполнил все работы по строительству квартиры и не сдал в установленный договором срок объект в эксплуатацию.

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ис­ку участников долевой собственности к ТСЖ «<данные изъяты>» о разделе имущества находящегося в долевой собственности право собственности на незавершенный строительством объект (94% готовности) <адрес> было признано за ФИО1, на основании чего в Еди­ном государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство <адрес>. В дальнейшем заявитель завершил строительство за собственные сред­ства своими силами. На момент подачи настоящего заявления все работы по строительству квартиры завершены, коммуникации подключены. Для завершения строительства все участники долевого строительства мансардной надстройки вступили в ТСЖ «<данные изъяты>

Согласно п.2.1 устава ТСЖ «<данные изъяты>» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в уста­новленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Рос­сийской Федерации для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. По <адрес>, осуществлялось не строительство нового многоквар­тирного дома, а только 2-х этажной надстройки к существующему много­квартирному жилому дому. Указанные действия влекут за собой уменьшение размера долей в общем имуществе многоквартирного дома. В данном случае реконструкция помещений и иные действия возмож­ны только при наличии согласия всех собственников помещений в много­квартирном доме (статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации). Получение согласия всех собственников помещений в многоквартир­ном доме не представляется возможным из-за их фактического отсутствия по указанному адресу, что препятствует получению разрешения на строительст­во (завершение строительства) и дальнейшему вводу объекта в эксплуатацию в порядке, установленном действующем законодательством. Вместе с тем, какие-либо жалобы и обращения, а также иные докумен­ты, связанные с нарушением прав иных собственников жилых помещений по <адрес>, отсутствуют. Кроме этого, в соответствии с заключением о соответствии объекта ка­питального строительства (реконструкции) требованиям технических регла­ментов Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуа­циям администрации <адрес> объект «2-х этажная мансардная надстройка к жилому дому по <адрес>» не являет­ся опасным производственным объектом. Объект рекомендуется к приему в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель третьего лица- Министерства строительства и архитектуры <адрес>, по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования истца ФИО1 и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица –Комитета градостроительства администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ТСЖ «<данные изъяты> по настоящему делу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>)

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенное строительством жилое помещение- <адрес> расположенную на 5 этаже жилого <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Санеев С.О.