Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья «<данные изъяты>» о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, взыскании основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы убытков и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком Потребительским кооперативом собственников жилья «<данные изъяты> в лице председателя правления ФИО5 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья по 1/2 доли на каждого дольщика, в частности, двухкомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 64,8 кв.м., площадь (проектная) лоджий, балконов 7,20 кв.м., 4 блок на 7 этаже 1 подъезд в 17-ти этажном жилом доме по <адрес>, <данные изъяты> квартале <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок до декабря 2010 года сдать в эксплуатацию жилой дом и в течение двух месяцев с момента получения разрешения ввода в эксплуатацию, передать им по акту приема-передачи вышеуказанную двухкомнатную квартиру, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость строительства квартиры в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии в строительстве жилья прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером №. Истцы свои обязательства по договору выполнили полностью и своевременно, произвели в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату за строящееся жилье, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик, же обязавшись закончить строительство дома до декабря 2010 года и передать истцам квартиру в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, до настоящего времени не передал квартиру и не окончил строительство дома, чем существенно нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО2 обратились с претензией к ПКСЖ «<данные изъяты>», которая содержала требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с нарушением сроков окончания строительства и возврате уплаченной по договору суммы, однако, их требования оставлены ответчиком без внимания. В соответствии со ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении (договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Считают, что к названным правоотношениям, следует применять Федеральный закон <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также в соответствии с пунктом 9 статьи 4 данного Закона - законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Статья 9 Федерального закона <данные изъяты>ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства», предусматривает, что по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что ПКСЖ «Дружба» были допущены существенные нарушения условий договора, которые приведены выше, то данный договор подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору - оплаченная истцами стоимость строительства жилья - в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Согласно расчета, прилагаемого к исковому заявлению, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АК СБ РФ (ОАО) в лице управляющего Петровским отделением № ФИО3 Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которого им предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей по 12, 250 % годовых на участие в долевом строительстве названного выше объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 530 квартал, <адрес>, 86/2, 4 блок, 7 этаж, 1 подъезд в 17 этажном доме, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для исполнения обязательств перед ПКСЖ «<данные изъяты>», истцами был получен целевой ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей, который наряду с собственными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей был уплачен ответчику. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 был уплачен банку комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей, а также уплачиваются банку проценты за пользование кредитом, при этом на момент подачи искового заявления сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской истории операций по кредитному договору, которые являются убытками, а следовательно подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, прошел обязательную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. При этом за регистрацию права собственности на квартиру, истцами было уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются убыткам, а следовательно подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. Считают, что неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия, причинило им нравственные страдания. Несмотря на то, что по закону уже сам по себе факт необходимости истца обращения в суд с настоящим иском свидетельствует о причинении ему ответчиком нравственных страданий, истцы также указали, что с 2008 года по настоящее время они вынуждены терпеть лишения, проживать в съемном жилье, нести бремя расходов по уплате банку процентов за пользование целевым ипотечным кредитом, не могут в полной мере воспользоваться правом на регистрацию по месту жительства, а следователь ущемляют себя не только в получении социальных благ, но и своих детей. К настоящим правоотношениям применимы требования норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда. С учетом изложенного, считают, что справедливый размер компенсации морального вреда составит по 25 000 рублей на каждого из них. Правоотношения, возникшие между ними и ответчиком, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей. Истцы ФИО1, ФИО2 просят суд расторгнуть договор № о долевом участии в строительстве жилья двухкомнатной <адрес> общей (проектной) площадью 64,8 кв.м., площадь (проектная) лоджий, балконов 7,20 кв.м, 4 блок на 7 этаже 1 подъезд в 17-ти этажном жилом доме по <адрес>, <данные изъяты> квартале <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между потребительским кооперативом собственников жилья «<данные изъяты>»по адресу <адрес> ул. <данные изъяты> и дольщиками: ФИО1, ФИО2; взыскать с потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты> адрес: <адрес> ул. <данные изъяты> в их пользу: основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья (оплаченная стоимость строительства жилья) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков, из которых: сумма процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумма уплаченного комиссионного сбора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и сумма, внесенная за государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в размере <данные изъяты> рублей, а всего убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске и уточнил, что у него в исковом заявлении после слова «прошу» допущена техническая ошибка в сумме убытков, что не правильно указана сумма <данные изъяты> рублей 37 копеек, а правильной будет сумма <данные изъяты> рублей 42 копейки, как указано в тексте искового заявления, в связи с чем просил взыскать сумму процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом собственников жилья «<данные изъяты>» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 (Дольщики) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п. 1 договора долевого участия в строительстве жилья Застройщик принимает Дольщиков в долевое строительство (по 1/2 доли) на двухкомнатную <адрес>, общей (проектной) площадью 64,80 кв. м., а так же площадь (проектная) лоджий, балконов 7,20 кв. метров, 4 блок, 7 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес>, <данные изъяты> квартале <адрес>.

Согласно п. 2 договора долевого участия в строительстве жилья общая стоимость строительства квартиры на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей и включает в себя стоимость строительства общей площади квартиры и стоимость строительства лоджии (балкона). Стоимость строительства общей площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей из расчета 20000 рублей за 1 кв. метр общей площади квартиры. Стоимость строительства лоджии (балкона) составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв. метр. общей площади лоджии (балкона).

Пунктом 3 договора долевого участия в строительстве жилья предусмотрен порядок и сроки финансирования.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 3 Договора истцами ФИО1, ФИО2 было выплачено <данные изъяты> рублей по приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 1150000 рублей по приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего было выплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО2 свои обязательства предусмотренные договором выполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1.5 Договора Потребительский кооператив обязан был сдать объект строительства в декабре 2010 года.

Согласно п. 5.1.6. Договора Потребительский кооператив, после получения «Застройщиком» в установленном законе порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, обязан был передать квартиру Дольщикам в течении двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, договор о долевом участии в строительстве жилья прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером №.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия принятых на себя обязательств – не сдал объект строительства и не передал истцам <адрес>, площадью 64,80 кв. м. по адресу <адрес>, <данные изъяты> квартале.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией к ответчику - Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба», в которой содержались требования о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с нарушением сроков окончания строительства и возврате уплаченной по договору суммы.

Однако, требования истцов ФИО1 и ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, ответчиком по настоящее время оставлены без внимания.

Согласно ст. 4 Федерального закона № –ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 4 вышеназванного закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч.9 ст. 4 Федерального закона № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» не предпринималось каких либо мер по изменению предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона № передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что объект строительства расположенный по адресу <адрес>, <данные изъяты> квартале в эксплуатацию не сдан.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по требованию участника долевого строительства договор, может быть, расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что ответчик своих обязательств по окончанию строительных работ в установленный договором срок не выполнил, квартиру истцам ФИО1, ФИО2 не передал, чем нарушил их права потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении (договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 5.1.7. Договора долевого участия №, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщикам объекта долевого строительства застройщик уплачивает Дольщикам неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если дольщиками являются граждане, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между истцами ФИО1, ФИО2 и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице управляющего Петровским отделением № ФИО3 Н.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого истцам был предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес>,250 процента годовых на участие в долевом строительстве объекта недвижимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 530 квартал, <адрес>, <данные изъяты>, 1 подъезд в семнадцати этажном доме, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцами ФИО1, ФИО2 был получен целевой ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей, который был уплачен ими потребительскому кооперативу «Дружба», одновременно с собственными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, во исполнение обязательств перед ответчиком по договору № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка за пользование кредитом и составляет 11,50 процента годовых.

Согласно условий п. 3.1. кредитного договора, истцами ФИО1, ФИО2 был уплачен банку комиссионный сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке истории операций по кредитному договору, представленной истцами, сумма уплаченных процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления, составила <данные изъяты> 42 копейки.

Проверив расчет представленный истцами, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию в полном объеме сумма понесенных истцами убытков - уплаченных процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444656 рублей 42 копейки.

Как установлено в судебном заседании, договор № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ прошел обязательную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. За регистрацию права собственности на квартиру, истцами было уплачено 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов строительства» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (штрафа, пени) и возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исковые требования ФИО1, ФИО1 о взыскании с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а именно истцы ФИО1, ФИО2, заключали с потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» договор о долевом участии в строительстве жилья с надеждой на приобретение собственной новой квартиры, однако из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору долевого участия, вынуждены с 2008 года по настоящее время проживать в съемном жилье, нести бремя расходов по уплате банку процентов за пользование целевым ипотечным кредитом, а также не могут в полной мере воспользоваться правом на регистрацию по месту жительства, ущемляя не только себя в получении социальных благ, но и своих детей.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда и считает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилья № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» и ФИО1, ФИО2, взыскании с потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу истцов суммы основного долга по договору - оплаченной истцами стоимости строительства жилья в размере <данные изъяты> рублей, сумму убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки, из них: суммы процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, суммы уплаченного комиссионного сбора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и суммы, внесенной за государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в размере <данные изъяты> рублей; о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Что касается исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, то они подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно расчета процентов за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцами, общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной истцами неустойки за каждый календарный день просрочки оплаты долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.

При оценке судом обоснованности заявленной суммы пени принималось во внимание сумма договора, период неисполнения должником обязательства, ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, последствия нарушения обязательства по уплате займа.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной истцом неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истцов, не представлено.

Исходя из цены иска, составляющей <данные изъяты> рублей 42 копейки, в соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Однако, на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу истцов ФИО1, ФИО2 уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Потребительскому кооперативу собственников жилья «<данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом собственников жилья «<данные изъяты> и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму процентов за пользование ипотечным кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму уплаченного комиссионного сбора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму, внесенную за государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в пользу ФИО1, ФИО2 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «<данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано или опротестовано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Санеев С.О.