Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Черченко Т.А.,

с участием представителя истца Крыниной Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.Н.

ответчика представителя ответчика ЗАО «Ротонда по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мирзоян Е.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крынину Л.П. к ЗАО «Ротонда» о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Крынину Л.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ротонда» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере № рублей, № копеек.

Иск мотивирован следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ротонда» и Крынину Л.П. был заключен Договор № участия в долевом строительстве, предметом договора является строительство двухкомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м. С учетом лоджий и балконов, 10 этаж, 4-й подъезд, которая будет находиться по адресу: <адрес> в квартале №, в соответствии с которым Застройщик (ЗАО «Ротонда») привлекает Дольщика (Крынину Л.П.) к финансированию и обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства квартиры в соответствии с проектной документацией, сроками строительства. Согласно п. 4.2 Договора № участия в долевом строительстве срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию IV квартал 2010 года. Крынину Л.П. свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме, внесла оплату цены настоящего договора в размере №) рублей (Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако застройщик (ЗАО «Ротонда») не исполнил своих обязательств по сегодняшний день.

Застройщик обязан был сдать объект строительства по вышеуказанному договору в IV квартале 2010 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательств застройщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 274 дня. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. должны были быть выполнены полностью и в срок. Не смотря на сложившуюся ситуацию на протяжении всего времени, прошедшего с момента, когда работы должны были быть выполнены, Крынину Л.П. в письменной форме обращалась к ЗАО «Ротонда» первоначально с просьбой выполнить условия договора (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ), затем направляла Претензию с просьбой об уточнении информации по сдаче объекта строительства (Претензия от ДД.ММ.ГГГГ), на что от ЗАО «Ротонда» был получен ответ, в котором говорится о том, что в настоящее время ЗАО «Ротонда» не имеет финансовой возможности удовлетворить требования Крынину Л.П. в полном объеме в связи с тем, что все поступающие денежные средства расходуются исключительно на строительство объекта, который в ближайшее время ЗАО «Ротонда» планирует сдать в эксплуатацию (Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако ЗАО «Ротонда» объект в эксплуатацию не сдан и условия договора не выполнены по настоящее время.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации Застройщик (ЗАО «Ротонда») обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет № %. Цена договора составляет №) рублей. Просрочка составляет № дня. Следовательно неустойка составила № копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ сторона имеет право на возмещение судебных издержек. Согласно со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ оплата услуг представителя относится к судебным издержкам и подлежит возмещению.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в размере №) рублей, № копеек.

В судебное заседание истец Крынину Л.П. не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Ротонда» исковые требования не признал и пояснил, что истица указывает на то, что ЗАО «Ротонда» нарушила п. 4.2 заключенного с ней договора долевого участия в строительстве, нарушив срок сдачи объекта строительства согласно договору, что послужило основанием для взыскания неустойки.

ЗАО «Ротонда» стало известно о том, что Крынину Л.П. нарушила свои обязательства по договору долевого участия в строительстве следующим образом.

Согласно п. 5.6 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ до оформления права собственности на квартиру, дольщик обязан не производить в ней и в самом здании работы, связанные с отступлением от проекта (перепланировка, возведение перегородок, разводки инженерных коммуникаций, электрики, доставки дополнительных секций батарей, пробивка проемов, ниш, борозд в стенах и перекрытиях, установка снаружи здания любых устройств и сооружений, любые работы, затрагивающие внешний вид и конструкцию фасада здания и т.д.) без согласования с застройщиком и в уполномоченных государственных органах, а после оформления права собственности на квартиру производить указанные действия в установленном порядке с согласованием в установленных государственных органах.

Согласно акту комиссии в составе сотрудников ЗАО «Ротонда» и генерального подрядчика ЗАО «Ротонда» - ООО «ГарантМастер» от ДД.ММ.ГГГГ, дольщиком Крынину Л.П. была произведена перепланировка <адрес>, а именно: убрана перегородка между кухней и гостиной, дополнительно возведена перегородка в гостиной на расстоянии № от оси «Б» в сторону оси «Г», в результате чего не стало кухни и гостиной, образовалось дополнительное помещение площадью № кв.м., изменилась общая площадь квартиры с № кв.м. на № кв.м.

Таким образом, истицей была самовольна проведена перепланировка квартиры, в нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, сопряженная с изменением назначения жилых и нежилых помещений квартиры, повлекшей изменение общей площади квартиры, в отсутствие доказательств соответствия произведенной перепланировки предъявляемым требованиям, в том числе требованиям безопасности, с привлечением неизвестных лиц, компетентность которых (наличие лицензии на осуществление строительных работ) ответчик не имел возможности проверить.

Между тем, именно ЗАО «Ротонда» как застройщик несет ответственность за соответствие здания строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим требованиям, а также за отсутствие угрозы для жизни и здоровья всех дольщиков.

Кроме того, сдать объект строительства в эксплуатацию возможно только при условии, что он соответствует утвержденному полномочными органами проекту.

В связи с чем, ЗАО «Ротонда» будет вынуждено проводить работы по приведению квартиры Крынину Л.П. в состояние, соответствующее проекту.

Таким образом, истица является недобросовестным дольщиком, которая своими действиями причинила реальный ущерб застройщику.

Период просрочки истицей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, что является неверным
по следующим основаниям. Согласно п. 4.2 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2010 года. При этом застройщик обязан передать дольщику квартиру в течение 4 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из чего следует, что согласно условиям заключенного с истицей договора срок просрочки передачи ей квартиры может считаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка
явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 указывается следующее: «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Конституционного суда РФ, заявляемый истицей размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку истица не представляет доказательства причинения ей реального ущерба, в результате задержки сдачи объекта строительства.

При рассмотрении подобных дел, судам необходимо учитывать принцип разумности и справедливости и обеспечения недопустимости нарушения прав и законных интересов иных участников долевого строительства, на что прямо указывается в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО8 к ПКСЖ «Дружба» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Строительство комплекса многоэтажных жилых домов ЗАО «Ротонда» осуществляется за счет средств дольщиков. В случае массового взыскания с компании неустоек за задержку сдачи объекта строительства в размере около и свыше № руб., компания будет финансово не в состоянии завершить строительство объекта, что приведет к более серьезному нарушению законных прав и интересов всех участников долевого строительства.

Просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ротонда» и Крынину Л.П. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, двухкомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес> в квартале №.

В соответствии с условиями договора истица внесла в кассу ЗАО «Ротонда» № рублей, тем самым выполнив свои обязательства.

Также установлено, что согласно п. 4.2 указанного выше договора срок сдачи объекта в эксплуатацию IV квартал 2010 года.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящее время ЗАО «Ротонда» не выполнила свои обязательства по передачи Крынину Л.П. двухкомнатной <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в квартале №, до настоящего времени.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по своевременному вводу дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, в соответствии ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ст. ст. 13, 27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела: финансового положения ЗАО «Ротонда», принципа разумности и справедливости и обеспечения недопустимости нарушения прав и законных интересов иных участников долевого строительства, считает обоснованным уменьшение суммы неустойки, подлежащей уплате. Так, неустойка в размере № коп. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, суд считает соразмерным уменьшение неустойки до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крынину Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ротонда» в пользу Крынину Л.П. неустойку в размере № рублей

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Е.Е. Капорина

Копия верна

<адрес>

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>