ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2012 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Черченко Т.А.., с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гушла В.В. к Михальчук И.В. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: Гушла В.В. обратился в суд с иском к Михальчук И.В. о взыскании задолженности в размере № рублей и оплаты услуг представителя в размере № рублей. Иск мотивирован следующим: "06" января 2011г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды (копия прилагается), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серия №, № (копия прилагается), транспортное средство, а именно, автомобиль марки ВАЗ 2107, 2008 года выпуска, цвет кузова: ярко-белый, №, модель, № двигателя №, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное транспортное средство. В соответствии с Договором, арендная плата за предоставленное транспортное средство составляет №, 00 копеек) ежемесячно. В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Таким образом, исходя из условий Договора и указанной выше нормы законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее последнего числа соответствующего месяца. В период с «06» января 2011г. по «28» мая 2011г. ответчик не заплатил арендную плату в размере №, 00 копеек). На момент подачи настоящего искового заявления ответчик обязательство по оплате арендной платы не исполнил. В связи с возникновением задолженности ответчика перед истцом в размере № руб., 00 коп. (№) истец был вынужден расторгнуть Договор аренды в одностороннем порядке, а также «28» мая 2011 года изъять вышеуказанное транспортное средство. Кроме того, истец для того, чтобы взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, был вынужден воспользоваться услугами адвоката, в результате чего возникли судебные издержки в размере № руб., 00 коп. (№ тысяч рублей, 00 копеек). В досудебном порядке спор не был урегулирован. А именно, истец неоднократно обращался с устными претензиями к ответчику, однако, был получен отказ со стороны ответчика. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по Договору от "06" января 2011г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет: 1. Задолженность по арендной плате по Договору от "ДД.ММ.ГГГГ. За 2. Оплата услуг адвоката № руб., 00 коп. (№ тысяч рублей, 00 Просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по арендной плате по Договору от "ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., 00 коп. (№ тысяч рублей, 00 копеек). В судебное заседание истец Гушла В.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Гушла В.В.- Черникова О.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Михальчук И.В. в судебном заседании не присутствовал, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гушла В.В. (арендодателем) и Михальчук И.В. (арендатором) был заключен договор аренды, согласно которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 2107, 2008 года выпуска, цвет кузова: ярко-белый, №, модель, двигателя №, №, государственный регистрационный знак №. В свою очередь ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату в размере № руб. ежемесячно. В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Также в судебном заседании установлено, что в период с «ДД.ММ.ГГГГ. Михальчук И.В. не заплатил арендную плату. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования о взыскании с Михальчук И.В. арендную плату в размере № рублей подлежащими удовлетворению. Для защиты своих прав и законных интересов, а также для представительства в суде Гушла В.В. был вынужден заключить договор оказания юридических услуг с соответствующей организацией. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ. Суд считает разумной, справедливой, соответствующей трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты СК сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению Гушла В.В. в размере № рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гушла В.В. удовлетворить частично. Взыскать с Михальчук И.В. в пользу Гушла В.В. № рублей Взыскать с Михальчук И.В. в пользу Гушла В.В. расходы на оплату услуг представителя № руб. В остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Е.Е. Капорина Копия верна
период с «ДД.ММ.ГГГГ. № руб., 00 коп. (№, 00 копеек).
копеек).