Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года г.Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре Черченко Т.А.., с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Лагодина И.А.. ответчика Ярцева В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Ярцеву С.А., Ярцев В.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском (в последствии уточненном) к Ярцеву С.А., Ярцев В.А. о взыскании за счет стоимости наследственного имущества умершей Ярцевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в размере № копеек в том числе: основной долг - № рубля, комиссия - № рубля, неустойка № рубля, просроченный основной долг - № рубля, просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный долг - № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля. Исковое заявление мотивировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее — Кредитор) и Ярцевой Н.П. (далее - Заемщик) в рамках программы «БЫСТРОкредит»был заключен Кредитный договор № (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме №) рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по ссудному счёту и счёту до востребования. Процентная ставка по Кредитному договору составила — № % годовых (п. 1.2.), а также комиссию за ведение ссудного счёта в размере №% от суммы кредита. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с Разделом 3 Договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере № рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, в котором заёмщик осуществил платёж в погашение просроченной задолженности по кредиту, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере № % годовых. Согласно свидетельству о смерти Ярцевой Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ Её обязательства перед Банком остались непогашенными. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, начисленные проценты и неустойка сторнированы на дату смерти. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору составляет № копеек в том числе: основной долг № рубля, комиссии № рубля, неустойка - № рубля, просроченный основной долг - № рубля, просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный долг - № рубля. Указанные требования подтверждены расчётом просроченной задолженности (Прилагается). Сведениями о принятии наследства наследниками не располагаем, поскольку нотариус по месту открытия наследства - ФИО2 - в предоставлении данных сведений отказал. Предполагаемыми наследниками являются сыновья умершей - Ярцеву С.А. №/р и Ярцев В.А. № г/р. В соответствии со ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку сведения о принятии наследства отсутствуют, согласно п.2. ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Последнее место жительства наследодателя - Ставрополь, <адрес> - находится на территории <адрес>, следовательно настоящий иск подлежит рассмотрению Промышленным районным судом <адрес>. Просят взыскать в пользу Истца за счет стоимости наследственного имущества умершей Ярцевой Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в размере № копеек в том числе: основной долг - № рубля, комиссия - № рубля, неустойка -_№ рубля, просроченный основной долг - № рубля, просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный долг - № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №) рубля. В судебное заседание ответчик Ярцеву С.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, причины не явки суду не известно. В судебном заседании ответчик Ярцев В.А. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Ярцевой Н.П. в рамках программы «БЫСТРОкредит»был заключен Кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику кредит в сумме № рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредитному договору составила — № % годовых (п. 1.2.), а также комиссию за ведение ссудного счёта в размере №% от суммы кредита. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с Разделом 3 Договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере № рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, по месяц, в котором заёмщик осуществил платёж в погашение просроченной задолженности по кредиту, включительно, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, в размере № % годовых. Согласно свидетельству о смерти Ярцевой Н.П. умерла 3 ДД.ММ.ГГГГ Её обязательства перед Банком остались непогашенными. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, начисленные проценты и неустойка сторнированы на дату смерти. В соответствии со ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет № копеек в том числе: основной долг № рубля, комиссии № рубля, неустойка - № рубля, просроченный основной долг - № рубля, просроченные проценты - № рубля, проценты на просроченный долг - № рубля. Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характе<адрес> по кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность банка перед Банком России. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является ничтожным условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, требование об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с пунктом 1 статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия договора недействительным как условия, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Следовательно, поскольку условие кредитного договора об уплате ответчиками комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной Ярцевой Н.П. как заемщику, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере № рубля, подлежит отклонению. Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании - неустойки в размере № копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суд, в соответствие со ст. 333 ГК РФ считает обоснованным уменьшение суммы пени, подлежащей уплате, поскольку считает неустойку в размере № коп. явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает соразмерным уменьшение неустойки до № рублей. Таким образом, исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» подлежат удовлетворению частично- в размере № коп., в остальной части иска следует отказать. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру АО адресу <адрес> принял сын Ярцевой Н.П. – Ярцев В.А. В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что ответчик Ярцеву С.А. наследство открывшееся после смерти Ярцевой Н.П. не принимал. Следовательно ответственность по долгам наследодателя несет наследник принявший наследство – Ярцев В.А.. При таких обстоятельствах требования истца к Ярцеву С.А. не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика, Ярцев В.А., в пользу истца подлежит взысканию солидарно уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере № коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АКБ «Банк Москвы»удовлетворить частично. Взыскать с Ярцев В.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» за счет стоимости наследственного имущества основной долг № коп., просроченный основной долг – № коп., просроченные проценты № коп., проценты на просроченный долг – № коп., неустойку № руб. Всего – № коп. Взыскать с Ярцев В.А. в пользу АКБ «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины № коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя Судья Е.Е. Капорина Копия верна