Дело № 2-340/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием истца Журавлевой Г.Н.,

представителя истца Журавлевой Г.Н. Герасименко Т.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Кубраковой Е.И.,

третьего лица Кубракова А.Ю.,

третьего лица Сиробаба Е.Ю.,

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Г.Н. к Курбакова Е.И. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Г.Н. обратилась в суд с иском к Курбаковой Е.И. о признании утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту регистрации. В обоснование своих требований истец указала, что Журавлевой Г.Н. на праве долевой собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> В данной квартире зарегистрирована, в том числе, бывшая супруга Кубракова А.Ю. - Кубракова Е.И., которая была вселена в квартиру как член семьи. Супружеские отношения между Кубраковым А.Ю. и Кубраковой Е.И. были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года. С момента расторжения брака между супругами Кубраковыми ответчик не снималась с регистрационного учета по адресу: № дома № по <адрес>. После расторжения брака между супругами Кубраковыми отношения между истцом и ответчиком ухудшились, семейных отношений между ними нет, для Истца стало невозможным проживание в собственной квартире. Между истцом и ответчиком часто возникали скандалы на бытовой почве.

В судебном заседании истец Журавлева Г.Н. и ее представитель по доверенности Герасименко Т.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в добровольном порядке решить вопрос не представляется возможным. Просили признать Курбакову Е.И. утратившей право пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес> и снять ее с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик Кубракова Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что на момент ее вселения квартира была приватизирована в долевую собственность между истцом и ее детьми – Кубраковым А.Ю. и Кубраковой Е.Ю. Со времени вселения ответчика в квартиру сложился определенный порядок между членами семьи, а именно: истцу перешла большая комната, другие комнаты находились в раздельном пользовании между ответчиком и ее супругом и дочери истца Кубраковой Е.Ю. Остальные помещения (кухня, санузел, прихожая) находились в общем пользовании всех проживающих в квартире. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с бывшим супругом у ответчика была достигнута устная договоренность о том, что дети остаются проживать с ней в квартире, где семья Кубраковых проживала и была зарегистрирована до развода. С учетом такой договоренности она не обращалась в суд с иском о взыскании с бывшего супруга алиментов на содержание детей. Также ответчик пояснил, что она работает, общего бюджета с истцом не имеет. Пояснила, что истец неоднократно обращалась к ней с просьбой сняться в регистрационного учета. С иском она не согласна, так как ей негде прописаться.

Третье лицо Кубраков А.Ю. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал, самостоятельных требований не заявлял. Пояснил, что он в разводе с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Сам он в квартире давно не проживает, имеет другую семью, но продолжает заботиться о своих дочерях. Ему известно, что отношения между истцом и ответчиком натянутые. Считает, что Кубракову Е.И. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации из квартиры № д. №, <адрес>.

Третье лицо Сиробаба Е.Ю. в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала, самостоятельных требований не заявляла и пояснила, что она в квартире не проживает, ей известно о том, что у истца и ответчика между собой натянутые отношения. Считает, что Кубракову Е.И. следует снять с регистрационного учета по месту регистрации из квартиры № д. № <адрес>.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, признает исковые требования Журавлевой Г.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцом Журавлевой Г.Н. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для снятия с регистрационного учета ответчика Кубраковой Е.И.

Принадлежность доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, Журавлевой Г.Н. подтверждается договором приватизации жилой площади б/н от ДД.ММ.ГГГГ (заключен со Ставропольским городским советом народных депутатов).

В указанной квартире, кроме истца, зарегистрированы: ее внуки Курбакова К.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Курбакова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик – Курбакова Е.И. и сын Курбаков А.Ю., который не проживает в указанной квартире.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае дальнейшее проживание ответчика в домовладении истца угрожает жизни последнему.

Между истцом и ответчиком стали происходить скандалы на почве личных неприязненных отношений, такие скандалы носят постоянный характер.

Вместе с тем, требования о снятии бывшей родственницы с регистрационного учета не могут быть предъявлены собственником жилого помещения до предъявления требований об освобождении жилого помещения во внесудебном порядке с установлением разумного срока их исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральным законом, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец пояснила в суде, что предупреждал ответчика о добровольном выселении из его домовладения. Ответчик не реагировала на предупреждения истца, продолжала скандалить.

Кубракова Е.И. работает в ООО «Лукойл» в должности продавца. Кубракова Е.И. фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес>, имеет иное место жительства, о котором суду не сообщила. Периодически ответчик приходит в квартиру, где проживают ее дочери, остается там ночевать.

В судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что проживание ответчика в доме истца, препятствует ему для нормального проживания.

Доводы истца о том, что Кубракова Е.И., не является ее членом семьи, суд считает состоятельными, поскольку по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, которые отказываются от ведения общего хозяйства, отсутствие у них с собственником общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу. Как установлено в судебном заседании, и не отрицает ответчик, между истцом и ответчиком нет семейных отношений, они не являются родственниками, не имеют общего бюджета, не оказывают взаимную поддержку друг другу, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, более того, между ними возникли неприязненные отношения, сопровождающиеся ссорами и скандалами, что подтвердила в суде Журавлева Г.Н.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчица Курбакова Е.И. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, поскольку она не является членом семьи собственника жилого помещения и ее регистрация в квартире № расположенной по адресу <адрес> препятствует истице, осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Курбакова Е.И. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по адресу <адрес>

Снять с регистрационного учета Курбакова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры № дома №, <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности Журавлева Г.Н. .

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: А.Ю. Соколовский