Дело № 2-775/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 17 февраля 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Бухтияровой Т.С., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Фадеевой П.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Боридько Е.Н., Сидорова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Боридько Е.Н., Сидоровой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Боридько Е.Н. и Шаула В.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Сидорова О.И. и № с Смыкунова А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком, ведущим личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Боридько Е.Н. и Шаула В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на расчетный счет Боридько Е.Н., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики Боридько Е.Н. и Шаула В.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшении его финансового состояния. Согласно п. 6.1. кредитного договора за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени – двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов; - <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Боридько Е.Н., Сидоровой О.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Фадеева П.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Боридько Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что она заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Россельхозбанк» на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с трудным материальным положением выплачивать кредит прекратила, и в настоящее время погасить задолженность по указанному кредитному договору не имеет возможности. Просила суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Россельхозбанк», а также учесть ее материальное положение и снизить размер пени за просрочку выплаты кредита. Представитель истца по доверенности Фадеева П.Р. в судебном заседании не возражала против расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Боридько Е.Н. и Шаула В.А. Ответчик Сидорова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Сидоровой О.И. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Боридько Е.Н. и Шаула В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Боридько Е.Н. и Шаула В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д.37). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Сидорова О.И. и № с Смыкунова А.А., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками, ведущими личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременную оплату процентов; - <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат основного долга. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Встречный иск Боридько Е.Н. к ОАО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 323, 333 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Встречные исковые требования Боридько Е.Н. о расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Боридько Е.Н. и Шаула В.А.. Взыскать в солидарном порядке с Боридько Е.Н., Сидорова О.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная судная задолженность; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки за просрочку выплаты кредита. Взыскать в солидарном порядке с Боридько Е.Н., Сидорова О.И. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.12 г.