Дело №2-137/12 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 29 февраля 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя В составе: Председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Бутько Е.В., с участием представителя истца адвоката Козлова А.А., представителя ответчика Пушкарской Е.А. Кузнецова С.В., представителя третьего лица администрации г. Ставрополя Якимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салманова Сергея Михайловича к Пушкарской Елене Алексеевне, Глущенко Татьяне Николаевне о признании сделок недействительными и признании права собственности на имущество, УСТАНОВИЛ: Салманов С.М. обратился в суд с иском к Пушкарской Е.А. и Глущенко Т.Н. о признании сделок по отчуждению квартиры и гаража недействительными. В последующем он изменил исковые требования, просит признать недействительной сделку, по которой право собственности на гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес> перешло к Глущенко Т.Н., применив последствия ее недействительности. - признать прекратившей право собственности Пушкарской Е.А. на гараж № площадью 40.00 кв.м. в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>. - признать право собственности на гараж № площадью 40.00 кв.м. в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу <адрес> за Салмановым С.М. - признать недействительной сделку, по которой право аренды на земельный участок площадью 53 кв. м., кадастровый номер № по адресу: гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном в городе Ставрополе по <адрес>, перешло к Глущенко Татьяне Николаевне, применив последствия ее недействительности. - право аренды земельного участка площадью 53.00 кв. м. под гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № за Салмановым С.М. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле привлечены потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Родничок» и Администрация <адрес>. В судебном заседании в обоснование исковых требований представитель истца Козлов А.А. указал, что Салманов С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил, а ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с Пушкарской Е.А. Брачного договора между Пушкарской Е.А. и Салмановым СМ. составлено не было. Салмановым С.М. до заключения брака с Пушкарской Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: Право собственности на гараж № было оформлено за Пушкарской Е.А. на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Пушкарской Е.А. после расторжения брака, была заключена сделка, на основании которой осуществлен переход права собственности на гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок» на Глущенко Т.Н., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись. Кроме того, за Глущенко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации аренды на земельный участок под гаражом № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок». Сделка купли-продажи гаража № Глущенко Т.Н., Пушкарской Е.А. произведена без согласия Салманова СМ. и его информирования. Согласия Салманова С.М. на сделку по купли-продажи гаража № в документах представленных ответчиками и истребованными из кадастровой палаты не имеется. Поскольку указанный гараж приобретался на денежные средства Салманова С.М., то нарушено его право собственности на названный гараж. При заключении сделки, по которой право собственности от Пушкарской Е.А. на указанный гараж, перешло к Глущенко Т.Н., были нарушены права истца. Салманов С.М. лишен права собственности на указанный гараж, в связи с чем, нарушены положения ст. 218 ГК РФ. В частности право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного прошу удовлетворить исковые требования Салманова С.М. в полном объеме, кроме этого прошу признать договор аренды земельного участка в границах муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Ф за № заключенного на 49 лет между Пушкарской Еленой Алексеевной и комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Представитель ответчика Пушкарской Е.А. Кузнецов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что Салманов С.М. обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> с требованием о признании сделки недействительной. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а вырученные от продажи денежные средства он потратил на приобретение гаража № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок». Поскольку гараж приобретался на его личные средства, продажа гаража нарушает его права как собственника. Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Договор купли-продажи гаража № был заключен Пушкарской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гаража составляла <данные изъяты> рублей. Гараж был приобретен на совместные средства с Салмановым С.М. в период нахождения в браке. Утверждение Салманова С.М. о том, что он приобретал гараж на свои денежные средства, вырученные от продажи квартиры не соответствует действительности, так как договор купли-продажи квартиры им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после покупки гаража. Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Пленум Верховного суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ о т ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил судам, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц ( п. 15). В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ брак между Пушкарской Е.А. и Салмановым С.М. был расторгнут. При расторжении брака Салманов С.М. в исковом заявлении указывал, что спора о разделе совместно нажитого имущества нет. Между Пушкарской Е.А. и Салмановым С.М. была достигнута договоренность, что гараж остается в пользовании Пушкарской Е.А., а автомашина остается у Салманова С.М. В связи с указанной договоренностью Пушкарская Е.А. продала гараж Глушенко Т.Н. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ По договору о передаче прав и обязанностей (перенайм) Глушенко Т.Н. перешло право аренды земельного участка под гаражом №. Оснований для признания сделки недействительной не имеется. В соответствии с действующим законодательством и разъяснением Пленума Верховного РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Салманов С.М. при предъявлении соответствующих оснований вправе претендовать на половину денежных средств от продажи гаража, т.е. <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, иное не предусмотрено договором между супругами. Представитель третьего лица Администрации <адрес> Якимов А.А. пояснил, что заявленные Салмановым требования права Администрации затрагивают в части признания недействительной сделки, по которой право аренды на земельный участок площадью 53 кв. м., кадастровый номер № по адресу: гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном в городе Ставрополе по <адрес>, перешло к Глущенко Татьяне Николаевне, и п. 5 исковых требований, о признании право аренды земельного участка площадью 53.00 кв. м. под гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № за Салмановым С.М. Считает, что сделка была законной и обоснованной. Оснований для признания сделки недействительной и признания права собственности на гараж за Салмановым не имеется. Ответчик Пушкарская Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Глущенко Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель третьего лица потребительского кооператива по эксплуатации гаражей «Родничок» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Салманова С.М. на основании следующего. Как установлено судом истец Салманов С.М. и ответчик Пушкарская Е.А. с 2000 по 2010 годы состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гараж № стоимостью <данные изъяты> рублей в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок» по адресу: <адрес>, зарегистрированный на имя Пушкарской Е.А. По мнению истца, гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок» был приобретен на его личные денежные средства, полученные от продажи в ноябре 2007 года квартиры в х. <адрес>, приобретенной им до вступления в брак с Пушкарской Е.А. Указанные обстоятельства подтверждаются данными движения денежных средств лицевого счета Пушкарской Е.А., предоставленные Северо-Кавказским банком Сбербанка России. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Салманов С.М. на счет Пушкарской Е.А. сделал денежный вклад в размере <данные изъяты> рублей. Гараж № был приобретен на имя Пушкарской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли продажи гаража №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. Доказательством того, что Пушкарская Е.А. при покупке гаража № использовала денежные средства Салманова С.М., является расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которому Пушкарской Е.А. были сняты со счета <данные изъяты> рублей и в тот же день использованы для приобретения гаража №. Пушкарская Е.А. без его уведомления и получения согласия ДД.ММ.ГГГГ продает гараж № Глущенко Т.Н., что подтверждается договором купли продажи недвижимости и договором о передаче прав и обязанностей(перенайме) земельного участка. Считает, что нарушены его права собственника на указанный гараж в соответствии со ст. 218 ГК РФ. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку из материалов дела следует, что по договору купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сандлер И.Г. и Пушкарской Е.А. стоимость приобретаемого гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, потребительский кооператив по эксплуатации гаражей «Родничок» составила <данные изъяты> рублей, которые были уплачены продавцу Сандлер И.Г. покупателем Пушкарской Е.А. Каких либо доказательств того, что уплаченные ответчиком Пушкарской Е.А.за гараж денежные средства принадлежали лично Салманову С.М., как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих, доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со статьей ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Истец Салманов С.М. с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращался. Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для признания недействительной сделки договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пушкарской Е.А. и Глущенко Т.Н. о продаже гаража №, расположенного в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок» <адрес>, и приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований Салманова С.М. о признании за ним права собственности на гараж, об исключении права собственности на гараж Пушкарской Е.А., о признании недействительным договора аренды земельного участка под гаражом, признании права аренды указанного земельного участка за истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Салманова Сергея Михайловича к Пушкарской Елене Алексеевне, Глущенко Татьяне Николаевне о признании: недействительной сделки договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между Пушкарской Еленой Алексеевной и Глущенко Татьяной Николаевной, по которой право собственности на гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес> перешло к Глущенко Татьяне Николаевне, применив последствия ее недействительности, отсутствующим право собственности Пушкарской Елены Алексеевны на ража №, площадью 40,00 кв.м. в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на гараж № площадью 40.00 кв.м. в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес> за Салмановым Сергеем Михайловичем, недействительной сделки договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) от ДД.ММ.ГГГГ между Пушкарской Еленой Алексеевной и Глущенко Татьяной Николаевной, по которому право аренды на земельный участок площадью 53 кв.м., кадастровый номер № по адресу: гараж № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном в городе Ставрополе по <адрес>, перешло к Глущенко Татьяне Николаевне, применив последствия ее недействительности, право аренды земельного участка площадью 53.00 кв.м. под гаражом № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок», расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер № за Салмановым Сергеем Михайловичем отказать полностью. Взыскать с Салманова Сергея Михайловича в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Юрин И.С.
х. Перевальный, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в браке Салманов С.М. продал в 2007 году, принадлежавшую ему на праве собственности указанную квартиру. Данная сделка была оформлена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а вырученные от её продажи денежные средства были потрачены Салмановым С.М. на покупку гаража № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей «Родничок». В подтверждение этого свидетельствует информация Северо-Кавказского банка Сбербанка России о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Пушкарской Е.А. в 2007 году. Согласно приходным ордерам денежные средства на счета Пушкарской Е.А. поступали путем взносов, которые производил Салманов С.М. В частности ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру
№ от Салманова СМ. на счет Пушкарской Е.А. поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время купли-продажи у Сандлера И.Г гаража №, расположенного в ПКЭГ «Родничок» в <адрес> по договору Пушкарская Е.А. снимает со своего счета <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным ордером №. Таким образом, факт того, что гараж № был приобретен на денежные средства Салманова С.М., подтверждается документально.