Дело № 2-310/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Донских Н.В., при секретаре Петиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирян С.А. к ОСАО «Россия» (третье лицо Балабан В.В.) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Багирян С.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения неустойки, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец Багирян С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 00 минут водитель Балабан В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь, от г. Ставрополя, в сторону г. Ростов-на-Дону, на <данные изъяты> км, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, выехал для обгона на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся ему во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Багирян С.А. В результате ДТП Багирян С.А. получил телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Багирян С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома проксимального метадиафиза левого бедра со смещением отломков, раны левого бедра; закрытого перелома левой пяточной кости; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; раны подбородочной области; раны правой кисти, правого коленного сустава, ссадины левой кисти, левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью Багирян С.А. Согласно приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Балабан В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обжалован участниками происшествия не был. На момент ДТП гражданская ответственность Балабан В.В., была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ Багирян С.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. До настоящего времени ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Считает, что с ОСАО «Россия» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) из расчета: набор имплантов для остеосинтеза в размере <данные изъяты> руб., услуги по перевозке больного Багирян С.А. в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., различные лекарства, мази, медицинские принадлежности на общую сумму <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Багирян С.А. по доверенности Колпаков А.С. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные выше. В судебном заседании, привлеченный в качестве третьего лица, Балабан В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Багирян С.А. к ОСАО «Россия». Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в его отсутствие. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Багирян С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 названного Кодекса). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часа 00 минут водитель Балабан В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и двигаясь по автодороге Ростов-на-Дону – Ставрополь, от г. Ставрополя, в сторону г. Ростов-на-Дону, на <данные изъяты> км, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, выехал для обгона на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшемся ему во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Багирян С.А. В результате ДТП Багирян С.А. получил телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Багирян С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома проксимального метадиафиза левого бедра со смещением отломков, раны левого бедра; закрытого перелома левой пяточной кости; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; раны подбородочной области; раны правой кисти, правого коленного сустава, ссадины левой кисти, левого коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью Багирян С.А. Согласно приговора Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Балабан В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обжалован участниками происшествия не был. Таким образом, вина Балабан В.В. в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Багирян С.А. была установлена приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец Багирян С.А. обратился в Ставропольский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность водителя Балабан В.В. была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» - полис серия № №, обязанность выплаты страхового возмещения истцу лежит на страховой компании ОСАО «Россия». До настоящего времени ОСАО «Россия» не исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения Багирян С.А. Согласно имеющихся в деле, выписки из медицинской карты, товарного чека на приобретение набора имплантов для остеосинтеза, товарных чеков на приобретение различных медикаментов, квитанции об оплату услуг по перевозке больного в г. Ростов-на-Дону, судом установлено, что расходы на лечение которые понес Багирян С.А. составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) из расчета: Набор имплантов для остеосинтеза в размере <данные изъяты> руб., услуги по перевозке больного Багирян С.А. в <адрес> в размере <данные изъяты> руб., различные лекарства, мази, медицинские принадлежности на общую сумму <данные изъяты> руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Багирян С.А. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ОСАО «Россия» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Багирян С.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> (<данные изъяты>ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> дней. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Суд считает возможным удовлетворить требования истица о возмещении расходов на юридическую помощь (оплату услуг представителя) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально доверенности в размере <данные изъяты> руб. Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОСАО «Россия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Багирян С.А. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Багирян С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Багирян С.А. неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Багирян С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Багирян С.А. расходы по оплате тарифа за составление доверенности на представление в суде, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с ОСАО «Россия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.В. Донских