Дело № 2-529/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2012 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием сторон:

представителя истца по доверенности от 01.09.2011 года Степаненко И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кондратьевой <данные изъяты> к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьева Т.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственницей 1\2 жилого дома общей площадью 117,9 кв.м жилой площадью 68,6 кв.м., а также земельного участка площадью 605 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 20.10.10 г.

Не имея соответствующего разрешения на возведение строения, а также разрешения реконструкцию жилого помещения мною, самовольно была произведена реконструкция а именно: снос пристройки литер «а5»,строительство одноэтажной пристройки литер «а6» для размещения санузла пом.№15, а также было выполнено строительство одноэтажной пристройки лит.»а7» для размещения тамбура пом.№16.

Истица обращалась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением в досудебном порядке узаконить вышеуказанную самовольную постройку, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на дом.

Собственники 1\4 домовладения Анисимова Е.В. и Фролова Н.В. не возражают против признания права собственности на вышеуказанные строения за мной.

Самовольно возведенные помещения лит.»а.6», лит.»а.5», не может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку произведена с соблюдением строительных норм и правил.

Так, в соответствии с техническим заключением № 734 - 11 от 29 августа 2011 г. по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции индивидуального жилого дома после реконструкции по ул.Новая 6 в г.Ставрополе, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, и пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требования экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд с требованиями: сохранить помещения литер а6, площадью 4,2 кв.м., помещение литер а7 – тамбур площадью 2,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде; признать за Кондратьевой Татьяной Вадимовной право собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 117,9 кв.м. жилой площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кондратьева <данные изъяты>, судом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца действующая по доверенности Степаненко И.В. заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Фролова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не явился, судом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Анисимова Е.В. не явилась, судом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анисимовой Е.В. в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Кондратьева <данные изъяты> на основании договора дарения недвижимого имущества от 18.10.2010 года является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 605 кв.м.(кадастровый номер 26:12:011732:80) и 1/2 доли жилого дома общей площадью 111,5 кв.м. (кадастровый (условный) номер 26-26-12/093/2009-277) расположенных по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что не имея соответствующего разрешения на возведение строения, а также разрешения на реконструкцию жилого помещения, истицей самовольно была произведена реконструкция, а именно: снос пристройки литер «а5»,строительство одноэтажной пристройки литер «а6» для размещения санузла пом.№15, а также было выполнено строительство одноэтажной пристройки лит.»а7» для размещения тамбура пом.№16.

Истица обращалась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением в досудебном порядке узаконить вышеуказанную самовольную постройку, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на дом.

В соответствие со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, в <адрес>, составленного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризации» по состоянию на 07 июля 2009 года, жилой дом литер А имеет общую площадь – 117,9 кв.м., жилую площадь 68,6 кв.м., при этом общая площадь изменилась за счет внесения в баланс пом. Литер а6 площадью 4,2 кв.м., пом. Литер а7 площадью 2,2 кв.м.

Как следует из технического заключения №734-11 от 29 августа 2011 года, реконструкция выполнена с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома (литер А) <данные изъяты>, в городе Ставрополе, конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома соответствуют требования экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданные для истца и за счет его средств помещения может быть приобретено истцом Кондратьевой Т.В., поскольку реконструкция жилого помещения была выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, исковые требования, заявленные Кондратьевой Т.В. являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кондратьевой <данные изъяты> Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольные постройки, удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом, общей площадью 117,9 кв.м., кадастровый номер (условный) 26-26-12/093/2009-27, расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии.

Сохранить помещения литер а6, площадью 4,2 кв.м., помещение литер а7 – тамбур площадью 2,2 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

Признать за Кондратьевой <данные изъяты> собственности на 1/2 часть жилого дома общей площадью 117,9 кв.м. жилой площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова