Дело № 2-570/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Лещуковой Е.А.,

с участием:

истца Дедусенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дедусенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дедусенко О.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Александрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно договору об участии в долевом строительстве № 01/2Ю-657, заключенному 23.10.2009 года между ООО «Александрия» (застройщик) и Дедусенко О.А. (участник долевого строительства), срок сдачи объекта долевого строительства 4 квартал 2009 года. Предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Неустойка рассчитана следующим образом: срок сдачи дома по договору - 4 квартал 2009 г., просрочка с 01.01.2010 г. по 29.06.2011 г. - 575 дней. Оплаченная по договору сумма - <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномочено организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В течение длительного времени он был лишен возможности получить квартиру по договору, что вызвало у него нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ООО «Александрия» в пользу Дедусенко О.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дедусенко О.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Александрия», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ответчика не представил.

Суд с учетом мнения истца, настаивавшей на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика ООО «Александрия» в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.10.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» «застройщик» и Дедусенко <данные изъяты> «дольщик» был заключен договор участия в долевом строительстве № 01/2Ю-657, в соответствии условиями пункта 1.1 которого застройщик ООО «Александрия» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в г.Ставрополе, проезд 2-ой Юго-Западный, 2г в квартале 467, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Дедусенко О.А. находящуюся в нем однокомнатную квартиру №569.1, площадью 19,7 кв.м., площадью лоджии – 3,8 кв.м. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

14.01.2010 года данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации 26-26-12/154/2009-852.

Согласно пункта 2.1 договора цена недвижимости определена в размере <данные изъяты> рублей, которые истцом были внесены в кассу застройщика.

Как усматривается из пункта 3.1 договора №01/2Ю-657 от 23.10.2009 года, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

При этом, пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объект долевого строительства подлежал передаче участнику не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – 4 квартал 2009 года.

Судом установлено, что 30.06.2010 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ООО «Александрия» выдано разрешение № RU 26309000-094 на ввод многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (литер А3), расположенного по адресу: <данные изъяты> в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, заключенному между ООО «Александрия» (застройщик) и ФИО1 (участник) на основании договора участия в долевом строительстве №Ю-657 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал участнику в собственность, а участник приняла однокомнатную <адрес>.1 по адресу: <адрес>, проез<адрес>-ой Юго-Западный, 2г, в квартале 467.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.1 по адресу: <адрес>, проез<адрес>-ой Юго-Западный, 2г, в квартале 467 в соответствие с кадастровым паспортом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» имеет уточненную площадь 19,5 кв.м.

В настоящее время ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес>.1, расположенной по адресу: <адрес>, проез<адрес>-ой Юго-Западный, 2г, в квартале 467, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено, что «в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 01/2Ю-657 от 23.10.2009 года, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Согласно пункту 9 статьи 4 действующего в настоящее время Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Так, согласно пункту 5 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года неустойка должна быть выплачена исполнителем в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2011 года истцом в адрес ответчика направлено заявление с предложением рассчитать и выплатить неустойку с 01.01.2010 года по дату акта приема-передачи.

Согласно письма директора ООО «Александрия» Вендина А.Д. № 96 от 10.06.2011 года «выплата неустойки будет произведена обществом на момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства».

29.07.2011 года акт приема-передачи квартиры подписан. Однако, как установлено судом, ответчик выплату неустойки истцу не произвел.

12.12.2011 года Дедусенко О.А. в адрес ответчика направлено повторное заявление с предложением выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей добровольно, однако, ответчик на претензию не ответил, что послужило для истца основанием обратиться с исковым заявлением в суд.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец неоднократно обращался в ООО «Александрия» с требованием выплатить неустойку, однако в добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Истец считает, что в связи с тем, что застройщик несвоевременно исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику, он в силу пункта 7.1 договора участия в долевом строительстве обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства истцу, и, проверив расчет истца, суд находит его правильным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 79845В/2011 от 28.12.2011 года, ООО «Александрия» состоит на учете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по СК и находится в стадии ликвидации.

Стороной ответчика ООО «Александрия» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что требования Дедусенко О.А. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно действующему законодательству, на правоотношения, возникающие на основании договора об участии в долевом строительстве распространяется действие Федерального закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, поскольку договоры заключены гражданами - участниками долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что нарушением сроков передачи застройщиком квартиры ему причинен моральный вред, который заключается в перенесенных нравственных страданиях, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что в течение длительного времени истец по вине ответчика был лишен возможности принять и вселиться в собственное жилье.

В связи с этим, суд с учетом требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дедусенко О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ООО «Александрия» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3932 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дедусенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Дедусенко <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Дедусенко <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова