Дело № 2-513/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2012 года Решение изготовлено в полном объеме30 января 2012 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре судебного заседания Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующего по доверенности № 1Д-1198 от 29.10.2011 года, представителя ответчика Петрова В.Г. – адвоката Кирсановой О.В., представившей ордер № 047572 от 25.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Петрову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года, заключенного между АКБ «Росбанк» и Петровым В.Г.; взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Петрова В.Г. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 20.05.2008 года между Петровым В.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор № 2250U0050003CCB003644UUC, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рубля под 8,5% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее 20 числа каждого месяца, вплоть до 20.05.2013 года, даты полного возврата кредита. В предъявленном в банк заявлении должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования (кредитный договор), договора банковского специального счета; договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства. Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, и, соответственно, определяют порядок: открытие и ведение банковского специального счета, предоставление и погашение кредита, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рубля на счет должника, который воспользовался кредитом и оплатил автомобиль ЛАДА КАЛИНА, VIN XTA11193080067320, кузов №XTA11193080067320, двигатель № 2134546 в сумме <данные изъяты> рублей, также им были оплачены страховые премии, чем были выполнены условия по страхованию. 03.12.2009 года ответчиком представлено заявление в банк на реструктуризацию задолженности по кредиту под 19,4614000 % годовых, ежемесячной оплаты в размере 4785, 93 рублей, заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года с исполнением обязательств по договору и его продлении до 20.06.2013 года. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору платежи по возврату кредита ответчиком выполняются не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 05.10.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета. В адрес ответчика банком направлено требование о возврате кредита, которое ответчик оставил без исполнения. Согласно п.6.4.2 условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований. В судебном заседании 21.12.2011 года истец заявил об уточнении исковых требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с увеличением размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей, в соответствие с дополнительным соглашением к кредитному договору. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований и принимает к рассмотрению уточненные требования истца. В судебном заседании представитель Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующий по доверенности поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Петров В.Г. не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>. Поскольку с последнего известного места жительства ответчика Петрова В.Г. поступили сведения о непроживании его по данному адресу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, с участием его представителя привлеченного в соответствие со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика Петрова В.Г., привлеченная судом в соответствие со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Кирсанова О.В. возражала против заявленных банком требований и просила суд вынести решение в соответствие с законом. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 20.05.2008 года между Петровым <данные изъяты> ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанного и представленного в банк, заключен кредитный договор № 2250U0050003CCB003644UUC о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рубля под 8,5 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки не позднее 20 числа каждого месяца, вплоть до 20.05.2013 года, даты полного возврата кредита. Как следует из предъявленного в банк 20.05.2008 года заявления, ответчик согласен на заключение следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования (кредитный договор), договора банковского специального счета; договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства. Одновременно должником были подписаны Условия предоставления кредита, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, и, соответственно, определяют порядок: открытие и ведение банковского специального счета, предоставление и погашение кредита, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Петрова В.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежными поручениями. В свою очередь ответчик обязался осуществлять в соответствие с информационным графиком платежей ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствие с графиком платежей не позднее 20 числа каждого месяца. Как усматривается из материалов дела, 20.05.2008 года между ОАО «Ставрополь Лада» «продавец» и Петровым В.Г. «покупатель» был заключен договор купли-продажи № 2135 автомобиля ЛАДА КАЛИНА, VIN XTA11193080067320, кузов №XTA11193080067320, двигатель № 2134546, цвет – серебристый, стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом в ОАО «Ставрополь Лада» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты автомобиля ЛАДА КАЛИНА на основании счета № 2240 от 20.05.2008 года, что подтверждается платежным поручением № 4 от 20.05.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом перечислены на счет ответчика оплаченные им страховые премии, чем выполнены условия по страхованию, что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ: № на сумму 990 рублей, № на сумму 8 395 рублей, № на сумму 18792 рубля. Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года является передача клиентом приобретаемого им в собственность транспортного средства (пункт 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства). Как усматривается из материалов дела, 03.12.2009 года ответчиком представлено заявление в банк на реструктуризацию задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей под 19,4614 % годовых, и ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> рублей. 03.12.2009 года между истцом и ответчиком Петровым В.Г. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года с исполнением обязательств по кредитному договору в соответствие с графиком платежей в срок до 20.06.2013 года. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года Петров В.Г. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 21.12.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - комиссия за ведение ссудного счета. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта п.6.4.2 условий кредитного договора № 2250U0050003CCB003644UUC от 20.05.2008 года, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов. Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика банком направлялось уведомление с предложением в семидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако на момент подачи иска в суд осталось неисполненным. Таким образом, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что ответчик Петров В.В. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, чем нарушил условия заключенного 20.05.2008 года кредитного договора, в связи, с чем полагает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, при этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение платы на заемщика за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита. Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Следовательно, ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и взимание платы с заемщика является незаконным, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. По мнению суда, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Петрова В.Г. в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек считает необходимым отказать. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 904 рубля 92 копейки подтверждены платежным поручением от 21.10.2011 года. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат взысканию в пользу банка с Петрова В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову <данные изъяты> - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 2250U0050003CCB003644UUC, заключенный 20.05.2008 года между АКБ «РОСБАНК» и Петровым <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Петрова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копеек – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Петрова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В удовлетворении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Петрову <данные изъяты> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Н.В. Долгополова