Дело № 2-489/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2012 года Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре судебного заседания Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующего по доверенности № 1Д-1198 от 29.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Валову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Валову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № 22500091ССSFW1955136 от 27.05.2010 года, заключенного между АКБ «Росбанк» и Валовым В.И.; взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Валова В.И. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2010 года между Валовым В.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк клиентом о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор № 22500091ССSFW1955136, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствие с информационным графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до 27.05.2015 года. В предъявленном в банк заявлении должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров: договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договора о выдаче и использовании банковской карты MAESTRO – неотложные нужды к банковскому специальному счету, открытому заемщиком на основании заявления об открытии банковского специального счета. Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и соответственно определяют порядок: предоставления и погашение нецелевых кредитов на неотложные нужды, выдачи и использования банковской карты MAESTRO – неотложные нужды. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на счет должника. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору платежи по возврату кредита ответчиком выполняются не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 27.09.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом. В адрес ответчика банком направлено требование о возврате кредита, которое ответчик оставил без исполнения. Согласно п.5.4.3. условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований. В судебном заседании представитель Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующий по доверенности поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик Валов В.И., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил. Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика Валова В.И. в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 27.05.2010 года между Валовым <данные изъяты> и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк клиентом о предоставлении кредита на неотложные нужды, заключен кредитный договор № 22500091ССSFW1955136, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплату начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствие с информационным графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля не позднее 27 числа каждого месяца, вплоть до 27.05.2015 года. Как усматривается из предъявленного Валовым В.И. 27.05.2010 года в банк заявления, должник просил рассматривать его заявление как предложения о заключении следующих договоров: договора о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор), договора о выдаче и использовании банковской карты MAESTRO – неотложные нужды к банковскому специальному счету, открытому заемщиком на основании заявления об открытии банковского специального счета. Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита на неотложные нужды, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о выдаче и использовании банковской карты и соответственно определяют порядок: предоставления и погашение нецелевых кредитов на неотложные нужды, выдачи и использования банковской карты MAESTRO – неотложные нужды. Кроме того, при заключении договора, заемщик Валов В.И. ознакомился с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» ОАО АКБ «РОСБАНК», которые содержат в себе условия кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № 22500091ССSFW1955136 от 27.05.2010 года по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Валова В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками по счету ответчика. В свою очередь ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствие с информационным графиком платежей в размере <данные изъяты> рубля не позднее 27 числа каждого месяца. Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № 22500091ССSFW1955136 от 27.05.2010 года Валов В.И. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; - <данные изъяты> копейки – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом. Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта п.5.5.3. условий кредитного договора № 22500091ССSFW1955136 от 27.05.2010 года, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов. Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика банком направлялось требование погасить задолженность, которое ответчиком было получено, однако на момент подачи иска в суд осталось неисполненным. Таким образом, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что ответчик Валов В.И. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, чем нарушил условия заключенного 27.05.2010 года кредитного договора, в связи, с чем полагает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № 834 от 20.10.2011 года. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию в пользу банка с Валова В.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля 45 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Валову <данные изъяты> - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № 22500091ССSFW1955136, заключенный 27.05.2010 года между АКБ «РОСБАНК» и Валовым <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Валова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> копеек - сумма основного долга; <данные изъяты> копейки – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом. Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Валова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> копеек. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Долгополова