Дело № 2-497/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лещуковой Е.А.,

с участием сторон:

представителя истца Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующего по доверенности № 1Д-1198 от 29.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Блохину <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Блохину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года, заключенного между АКБ «Росбанк» и Блохиным И.Я.; взыскании в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Блохина И.Я. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 217030, VIN XTA21703080090027, кузов № XTA21703080090027, двигатель № 21126,2090087 и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> и определении способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.03.2008 года между Блохиным И.Я. и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанной и представленной в банк о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в сумме 347 699 рублей под 10,5% годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до 26.03.2013 года, даты полного возврата кредита. В предъявленном в банк заявлении должник заявил, что заявление следует рассматривать как предложения о заключении следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования (кредитный договор), договора банковского специального счета; договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства. Одновременно должником были подписаны условия предоставления кредита, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, и, соответственно, определяют порядок: открытие и ведение банковского специального счета, предоставление и погашение кредита, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей. Истец выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив <данные изъяты> рублей на счет должника, который воспользовался кредитом и оплатил автомобиль ВАЗ 217030, VIN XTA21703080090027, кузов № XTA21703080090027, двигатель № 21126,2090087 в сумме <данные изъяты> рублей, также им были оплачены страховые премии, чем были выполнены условия по страхованию. 02.02.2010 года ответчиком представлено заявление в банк на реструктуризацию задолженности по кредиту под 21,0103752 % годовых, ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> рубль, заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года с исполнением обязательств по договору и его продлении до 02.02.2016 года. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору платежи по возврату кредита ответчиком выполняются не вовремя и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 28.09.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - комиссия за ведение ссудного счета. В адрес ответчика банком направлено требование о возврате кредита, которое ответчик оставил без исполнения. Согласно п.6.4.2 условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований.

В судебном заседании представитель Ставропольского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Таратуто П.Т., действующий по доверенности поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Блохин И.Я., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика Блохина И.Я. в порядке заочного производства считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в соответствие со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2008 года между Блохиным <данные изъяты> и ОАО АКБ «РОСБАНК» путем акцепта заявления-оферты, подписанного и представленного в банк, заключен кредитный договор № 2253U016S061CCB002371UUC о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей под 10,5 % годовых, с величиной ежемесячного взноса в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копейки не позднее 26 числа каждого месяца, вплоть до 26.03.2013 года, даты полного возврата кредита.

Как следует из предъявленного в банк 26.03.2008 года заявления, ответчик согласен на заключение следующих договоров: договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и оплату страховых премий по договорам страхования (кредитный договор), договора банковского специального счета; договора залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства. Одновременно должником были подписаны Условия предоставления кредита, которые содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге, и, соответственно, определяют порядок: открытие и ведение банковского специального счета, предоставление и погашение кредита, залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № 22253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет Блохина И.Я. денежные средства в размере 347 699 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика и платежными поручениями.

В свою очередь ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 8865, 02 рублей в соответствие с графиком платежей не позднее 26 числа каждого месяца.

Как усматривается из материалов дела, 26.03.2008 года между ЗАО «Горячеводск» «продавец» и Блохиным И.Я. «покупатель» был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21703, VIN XTA21703080090027, кузов № XTA21703080090027, двигатель № 21126,2090087, цвет – сине-черный, стоимостью 304 000 рублей.

Истцом в ЗАО «Горячеводск» перечислены денежные средства в размере 304 000 рублей в счет оплаты автомобиля ВАЗ-21703 на основании счета № 121 от 26.03.2008 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.03.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом перечислены на счет ответчика оплаченные им страховые премии, чем выполнены условия по страхованию, что также подтверждается платежными поручениями от 26.03.2008 года: № 2 на сумму <данные изъяты> рублей, № 3 на сумму <данные изъяты> рублей, № 4 на сумму 990 рублей.

Судом установлено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года является передача клиентом приобретаемого им в собственность транспортное средство (пункт 9.1. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства).

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2010 года ответчиком представлено заявление в банк на реструктуризацию задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> по<адрес>,0103752 % годовых, и ежемесячной оплаты в размере <данные изъяты> рубль.

02.02.2010 года между истцом и ответчиком Блохиным И.Я. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года с исполнением обязательств по кредитному договору в соответствие с графиком платежей в срок до 02.02.2016 года.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года Блохин И.Я. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на 28.09.2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> - сумма основного долга;

<данные изъяты> рублей – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта п.6.4.2 условий кредитного договора №U016S061CCB002371UUC от ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика банком направлялось требование погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако на момент подачи иска в суд осталось неисполненным.

Таким образом, суд считает подтвержденным то обстоятельство, что ответчик Блохин И.Я. несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность по кредитному договору, чем нарушил условия заключенного 26.03.2008 года кредитного договора, в связи, с чем полагает, что требования ОАО Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, при этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, исходя из следующего.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение платы на заемщика за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита. Согласно статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Следовательно, ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Открытие и ведение ссудного счета не является «самостоятельной банковской услугой» и взимание платы с заемщика является незаконным, поскольку включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По мнению суда, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Блохина И.Я. в пользу банка сумма задолженности по кредитному договору в размере <адрес> копеек, а в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере <адрес> копеек считает необходимым отказать.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условий предоставления кредита стороны оценили предмет залога – автомобиль ВАЗ 217030, VIN XTA21703080090027, кузов № XTA21703080090027, двигатель № 21126,2090087 в сумме <данные изъяты> рублей.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает то обстоятельство, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 ГК РФ может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества; установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Из справки оценочной компании ООО «ТАИС» следует, что на основании договора № 3096-РОСБ-3 от 28.10.2011 года по запросу истца был проведен анализ рынка автотранспорта с целью определения среднерыночной стоимости автомобиля ВАЗ-2170301 (приора), 2008 года выпуска, которая составила <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что неисполнение Блохиным И.Я. обязательств по кредитному договору, за которые он отвечает, дает истцу право удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное ответчиком по договору залога имущество, исходя из среднерыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки подтверждены платежным поручением от 21.10.2011 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу банка с Блохина И.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Блохину <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 2253U016S061CCB002371UUC, заключенный 26.03.2008 года между АКБ «РОСБАНК» и Блохиным <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Блохина <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> копейки - сумма основного долга;

<данные изъяты> копейки – начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с Блохина <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ВАЗ 217030, VIN XTA21703080090027, кузов № XTA21703080090027, двигатель №,2090087.

Установить начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей, денежные суммы, полученные от реализации автомобиля направить в счет погашения задолженности Блохина <данные изъяты> по кредитному договору № 2253U016S061CCB002371UUC от 26.03.2008 года. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности выплатить разницу в цене Блохину <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Блохину <данные изъяты> о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Промышленный районный суд г. Ставрополя с подачей заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Долгополова