Дело № 2-1333/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.

с участием истицы Сурковой М.Н.,

представителя истицы Сурковой М.Н. Размыслович О.В.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края» Першиной Т.А.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лайпановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании права на назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Суркова М.Н. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязании включить в стаж дающий право на трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», назначить пенсию с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истица указала, что Суркова М.Н. обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости на льготных основаниях. При подаче заявления о назначении пенсии М.Н. Суркова представила в Управление все необходимые документы, в том числе трудовую книжку и справки, подтверждающие льготный характер работы. Однако, в назначении пенсии на льготных основаниях М.Н. Сурковой было отказано. Не согласившись с отказом, М.Н. Суркова обратилась в суд с исковым заявлением о признании права на назначение пенсии.

В судебном заседании истица пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее Управление) с заявлением о назначении льготной пенсии в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо, проработавшее не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. При обращении за назначением пенсии истица руководствовалась Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление отказало М.Н. Сурковой в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При подсчете продолжительности стажа с тяжелыми условиями труда ответчик посчитал не подлежащим включению в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». Основанием для отказа включить указанный период в льготный стаж по мнению ответчика, служит то, что Ставропольский завод автомобильных прицепов ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» не относится к системе Министерства химической промышленности, а так же согласно Акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на углекислотной станции исследования воздуха рабочий зоны проводились, начиная с 1995 года, однако, журнал результатов исследования не пронумерован, не сброшюрован и записи не заверены подписью лица, сделавшего замеры. С данным отказом М.Н. Суркова не согласна. Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пользуются женщины по достижению возраста 50 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющие стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (т.е. не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года такой работы. М.Н. Суркова проработала в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» <данные изъяты>. Таким образом, при учете данного сажа работы в качестве льготного, она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с возраста 52-х лет.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», М.Н. Суркова работала аппаратчиком получения углекислоты на углекислотной станции. То есть была занята в производстве неорганических химических продуктов. Таким образом, считаем не обоснованной и незаконной ссылку ответчика при отказе в праве на досрочное пенсионное обеспечение, на тот факт, что ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» не относится к системе Министерства химической промышленности. Так как в соответствии с действующим законодательством правом на льготное пенсионное обеспечение за работу на производстве химической продукции пользуются и работники других отраслей промышленности.

Тот факт, что работодатель нарушил требования по оформлению и хранению определенного вида документации, не может служить основанием для лишения работника права на льготное пенсионное обеспечение при наличии необходимого стажа работы в неблагоприятных условиях.

В соответствии с разъяснениями Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № направленного в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, признано право работников углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на пенсию в связи с работой в особых условиях труда.

Кроме того, отделом государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края была проведена экспертиза с целью определения условий труда работников углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». В соответствии с полученным экспертным заключением работа сотрудников углекислотной станции относится к работе с вредными условиями труда.

Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истицы Сурковой М.Н. – Размыслович О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и просила признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить в стаж дающий право на трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сурковой М.Н. в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», назначить ей пенсию с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Опрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показала, что работала в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ». Вместе с ней работала М.Н. Суркова, которая устроилась на эту работу позже и была у ФИО10 ученицей. После обучения на производстве М.Н. Суркова работала так же как и она, полный рабочий день в качестве аппаратчика по получению углекислоты на углекислотной станции. В период работы все аппаратчики пользовались льготами, предусмотренными для работников на вредных производствах – получали молоко, дополнительный отпуск. В настоящее время ФИО10 является получателем льготной пенсии по старости, в связи с работой в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ». При обращении за назначением пенсии ей также как и М.Н. Сурковой было отказано в праве на льготную пенсию. Однако, по решению суда отказ в назначении пенсии был признан незаконным и на ГУ- Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю была возложена обязанность назначить льготную пенсию с учетом стажа работы в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ».

ФИО11 Русина показала, что работала в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ». Вместе с ней работала М.Н. Суркова, М.Н. Суркова работала так же как и она, полный рабочий день в качестве аппаратчика по получению углекислоты на углекислотной станции. В период работы все аппаратчики пользовались льготами, предусмотренными для работников на вредных производствах – получали молоко, дополнительный отпуск. В настоящее время ФИО12 является получателем льготной пенсии по старости, в связи с работой в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ». При обращении за назначением пенсии ей также как и М.Н. Сурковой было отказано в праве на льготную пенсию. Однако, по решению суда отказ в назначении пенсии был признан незаконным и на ГУ- Управление Пенсионного фонда по г. Ставрополю была возложена обязанность назначить льготную пенсию с учетом стажа работы в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции завода «Автоприцеп КАМАЗ».

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее Управление) с заявлением о назначении льготной пенсии в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицо, проработавшее не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда. При обращении за назначением пенсии истица руководствовалась Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление отказало М.Н. Сурковой в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда. При подсчете продолжительности стажа с тяжелыми условиями труда ответчик посчитал не подлежащим включению в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». Основанием для отказа включить указанный период в льготный стаж по мнению ответчика, служит то, что Ставропольский завод автомобильных прицепов ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» не относится к системе Министерства химической промышленности, а так же согласно Акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на углекислотной станции исследования воздуха рабочий зоны проводились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, журнал результатов исследования не пронумерован, не сброшюрован и записи не заверены подписью лица, сделавшего замеры. С данным отказом М.Н. Суркова не согласилась и обратилась в суд с иском о признании права на льготную пенсию по старости.

Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пользуются женщины по достижению возраста 50 лет, проработавшие на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеющие стаж не менее 20 лет. В случае, если женщины проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока (т.е. не менее 5 лет) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые два года такой работы. М.Н. Суркова проработала в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» <данные изъяты>. Таким образом, при учете данного сажа работы в качестве льготного, она имеет право на досрочное пенсионное обеспечение с возраста 52-х лет.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ДД.ММ.ГГГГ №, производство жидкой углекислоты относится к работе с вредными условиями труда – производство неорганических продуктов. Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. В соответствии с указанным Списком № правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются не только работники химического производства, но и рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ», М.Н. Суркова работала аппаратчиком получения углекислоты на углекислотной станции. То есть была занята в производстве неорганических химических продуктов. Таким образом, считаем не обоснованной и незаконной ссылку ответчика при отказе в праве на досрочное пенсионное обеспечение, на тот факт, что ОАО «Автоприцеп КАМАЗ» не относится к системе Министерства химической промышленности. Так как в соответствии с действующим законодательством правом на льготное пенсионное обеспечение за работу на производстве химической продукции пользуются и работники других отраслей промышленности.

В соответствии с принципами пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии по старости связано исключительно с фактом работы гражданина на должностях и производствах предусмотренных соответствующими нормативными актами. При этом назначение досрочной пенсии по старости по своей правовой природе является компенсацией предусмотренной государством за работу с повышенными психо-эмоциональными и физическими нагрузками, а так же в связи с воздействием на организм работника неблагоприятных (вредных) условий труда.

Как видно из свидетельских показаний, в период работы истица пользовалась льготами предусмотренными для работников занятых на вредных производствах. Кроме того, работники работавшие совместно с истицей в настоящее время являются получателями пенсии на льготных основаниях в связи с работой именно аппаратчиком получения углекислоты на заводе «Автоприцеп КАМАЗ». Факт права на льготное пенсионное обеспечение аппаратчиков получения углекислоты на заводе «Автоприцеп КАМАЗ» подтвержден вступившими в силу решениями суда и имеет преюдициальное значение.

Тот факт, что работодатель нарушил требования по оформлению и хранению определенного вида документации, не может служить основанием для лишения работника права на льготное пенсионное обеспечение при наличии необходимого стажа работы в неблагоприятных условиях.

В соответствии с имеющимися в материалах дела разъяснениями Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю, признано право работников углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ» на пенсию в связи с работой в особых условиях труда.

Кроме того, стороной истца в судебное заседание представлено Заключение № сделанное отделом государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Из указанного Заключения следует, что была проведена экспертиза с целью определения условий труда работников углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ». В соответствии с полученным экспертным заключением работа сотрудников углекислотной станции относится к работе с вредными условиями труда.

Таким образом, суд считает отказ ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю в назначении пенсии М.Н. Сурковой в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, незаконным.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края включить в стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ» период работы ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве аппаратчика получения углекислоты на углекислотной станции ОАО «Автоприцеп-КАМАЗ»

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю Ставропольского края назначить досрочную трудовую пенсию по старости ФИО2 на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ», с даты возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья: А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья: