Дело № 2-971/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 марта 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием представителя истца Панченко И.А. по доверенности Дохтовой Л.С.,

представителя ответчика УПФ по г. Ставрополю в СК Першиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панченко И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением комиссии ГУ УПФ РФ по г.Ставрополю ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Считает отказ ответчика необоснованным и неправомерным. Просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга по совместительству в арендном предприятии "Городская поликлиника №", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга по совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога по контракту в ООО "Ставропольская городская поликлиника №", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога в АОЗТ «Краевой клинический диагностический центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога отделения "Стационар краткосрочного пребывания" в АНМО "<адрес>вой клинический консультативно-диагностический центр", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Медицинский центр охраны мужского здоровья" совмещая в пределах нормы рабочего времени 0,25 ставки должности врача-детского уролога-андролога урологического стационара краткосрочного пребывания.

Обязать Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по г Ставрополю Ставропольского края назначить пенсию с даты обращения за ним, с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила суду, что считает отказ УПФ РФ по г.Ставрополю в назначении Панченко И.А. досрочной трудовой пенсии правомерным, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. не подлежат включению в стаж лечебной деятельности периоды работы в арендном предприятии "Городская поликлиника №", ООО "Ставропольская городская поликлиника №", АОЗТ «Краевой клинический диагностический центр», ЗАО «Краевой клинический диагностический центр», АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр" в связи с тем, что они: арендное предприятие, общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество закрытого типа и автономная некоммерческая медицинская организация не являются учреждениями. Не подлежат включению в стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения периоды работы в должности главного врача МАУЗ "МЦОМЗ", т.к. данное учреждение не относится к списку 781 Постановления.

Заслушав представителя истца Панченко И.А. по доверенности Дохтову Л.С., представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" должна соответствовать Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. При отказе территориальный орган - Пенсионный Фонд РФ, руководствовался указанным Списком и Законом.

Как установлено в судебном заседании заявление о назначении и выплате пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в назначении пенсии принят Управлением пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ.

Из пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ следует, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию. В данном случае такое право истцом Панченко И.А. было реализовано путем подачи соответствующего заявления в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю.

Как видно из материалов дела, а именно из трудовой книжки, должностных обязанностей в которых работал Панченко И.А. в оспариваемые периоды, их наименования, должностные и профессиональные обязанности, а так же суть выполняемой им работы оставались неизменными, и ничем не отличались от работ, заработной платы, условий труда в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения предусмотренных Списком, в связи с чем его право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности не утрачено.

В судебном заседании установлено, что наименования, должностные обязанности и суть выполняемой Панченко И.А. работы в спорные периоды оставались неизменными, и ни чем не отличались от работ, заработной платы, условий труда в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, предусмотренных Списком, в связи с чем, его право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности не утрачено.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ (ч.1 и ч.2) все равны перед Законом и судом, и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств. Поэтому, не включение указанных выше периодов работы Панченко И.А. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, по сути, является формой дискриминации конкретного человека перед Законом в зависимости от места работы и нарушает конституционное право на социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от ДД.ММ.ГГГГ №, судами, при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена возможность установления тождества профессий, должностей, организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а так же списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно ч.1 ст.4 ГК РФ и ст.424 ТК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, поэтому ссылка на этот документ не соответствует требованиям названных статей. Действия закона распространяются на отношения, возникшие после введения его в действие, только в том случае, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю существенно нарушает права и свободы истца, следовательно требования Панченко И.А. о включении указанных в иске периодов его работы в лечебной деятельности, подлежат полному удовлетворению.

Возражения представителя УПФ РФ по г. Ставрополю противоречат предъявленным истцом доказательствам, Конституционным нормам о равенстве всех перед законом и о праве на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко И.А., удовлетворить в полном объеме.

Включить Панченко И.А., года рождения, в стаж работы, дающий право для досрочного назначении трудовой пенсии лицам, не менее 30 лет осуществляющее лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды его работы:

Один год работы за один год:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга детского отделения арендного предприятия "Городская поликлиника №";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга детского отделения (по совместительству) арендного предприятия "Городская поликлиника №";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга детского отделения (по совместительству) в ООО "Ставропольская городская поликлиника №";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога в ООО "Ставропольская городская поликлиника №".

Один год работы за один год и шесть месяцев:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога в отделении эндоскопической хирургии в АОЗТ "Краевой клинический диагностический центр";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога отделения "Стационар краткосрочного пребывания" в ЗАО "Краевой клинический диагностический центр";

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-уролога "Стационар краткосрочного пребывания" в АНМО "Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр".

Один год работы за один год :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Медицинский центр охраны мужского здоровья" совмещая в пределах нормы рабочего времени 0,25 ставки должности врача-детского уролога-андролога урологического стационара краткосрочного пребывания.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю назначить Панченко И.А. досрочную трудовую пенсию по старости как лицу, не менее 30 лет осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, со дня обращения Панченко И.А. за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья. И.С.Юрин