Дело № 2-1175/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

представителя истца Щербатюк В.В. по доверенности Цулая Л.К.,

представителя ответчика ОСАО «Россия» по доверенности Крестьянинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> напротив <адрес> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО2. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> гражданин ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании Филиал ОСАО «Россия» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы, предусмотренные пп.42- » 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате на его расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составила <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>) рублей 00 копеек. За произведенную оценку мною была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу - потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в результате причиненного вреда. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>) рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> (сто шестьдесят тысяч) рублей и не более <данные изъяты>) рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предьявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 30 дней со дня получения страховой компанией заявления истекли ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана выплатить мне за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты>. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал мне причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, он был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в лице Ставропольского филиала в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>) рубль, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) руб.; расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>) руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку на основании заявки на оказание услуг ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Малакут-Эксперт» составило отчет-рецензию № о стоимости ремонта транспортного средства Хундай Соната государственный регистрационный знак <данные изъяты> В соответствии с этим заключением стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОСАО «Россия» в <адрес> был принят страховой акт <данные изъяты> о выплате ФИО2 <данные изъяты> копеек. Полагает, что заключение о стоимости компенсации за восстановительный ремонт № эксперта ООО «Малакут-Эксперт» является верным, что подтверждает неверность отчета оценщика ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в справки о ДТП и отчет ИП ФИО8 Имеются повреждения не относящиеся к данному ДТП а именно повреждение лобового стекла и правого зеркала заднего вида. Стекло имеет повреждение образованное от попадания камня в стекло, характер повреждения на корпусе зеркала указывает, что данное повреждение не могло образоваться при данном ДТП.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив <адрес> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО2.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. На основании справки о дорожно-транспортном происшествии, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> гражданин ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании Филиал ОСАО «Россия» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ОСАО «Россия» выплатила истцу ФИО2 страховую сумму 38046,39 рублей.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО8 было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

Анализируя указанные отчеты и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения из расчета <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. подлежит взыскания с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежат взыскания расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Однако суд считает, что представленный истцом расчет о взыскании неустойки несоразмерен заявленным требованиям.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, действия сторон после наступления страхового случая, суд приходит к выводу в соответствии со ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 сумму неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ОСАО «Россия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскании части неустойки (пени)отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья ФИО9

Копия верна. Судья: