Дело № 2-1270/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей по доверенности №Д-1791 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную пристройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную жилую пристройку литер «а3», общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован следующим.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома литер А по п<адрес>, 13 <адрес>. На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности также принадлежат земельный участок, площадью 311 кв.м. под индивидуальную жилую застройку по п<адрес>, 13 <адрес>. На указанном земельном участке истцом выполнено самовольное строительство жилой пристройки «а3». Из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что в жилом доме самовольной постройкой является: пристройка «а3». Согласно техническому заключению МУП «Земельная Палата» № по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2»,«а3») по проезду Хабаровскому, 13 в городе Ставрополе от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции жилых домов находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «2»,«а3»), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. Реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «а3» для размещения жилой комнаты - пом.№, парной - пом.№, ванной комнаты - пом.№, кухни - пом.№, прихожей - пом.№. При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «№»; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене между прихожей пом. № и пом. №; демонтаж дверного блока с закладкой подоконного простенка и установка оконного блока в наружной стене литера А в жилой комнате пом.№; установка сантехнического оборудования в ванной комнате пом.№ с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; установка бытового газового котла, газового водонагревателя, газовой варочной плиты и мойки в кухне пом.№ с подключением к внутренним сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации соответственно; ремонт и выполнение внутренней отделки помещений конструкций пола.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО5, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила суд признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку литер «а3», общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство. Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство, просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, пояснила, что её права и законные интересы не нарушаются пристройкой, возведенной истцом за свои средства и своими силами. Просила суд вынести решение в соответствие с законом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доля жилого дома, литер А, расположенного по адресу: п<адрес>, 13 в <адрес>.

Судом установлено, что земельный участок, площадью 311 кв.м. по п<адрес>, 13 в <адрес> закреплен за ФИО1 на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, площадью 311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес>, 13, кадастровый номер 26:12:011708:0001 принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права серии АВ 26 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что 1/2 доля жилого дома по п<адрес>, 13 в <адрес> принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается справкой ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд технического паспорта жилого дома - литер А по п<адрес>, 13 <адрес>, изготовленного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется самовольная постройка – литер «а3», площадью 49,3 кв.м., на возведение которой разрешение не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 возвела пристройку «а3» на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по п<адрес>, 13 в <адрес> своими силами и за свои средства, что также не отрицалось в ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО2

Так, согласно выводам технического заключения МУП «Земельная Палата» № по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а», «а2»,«а3») по п<адрес>, 13 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции жилых домов находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции жилого дома (литеры «А», «а», «2»,«а3»), соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий.

Как усматривается из вышеуказанного технического заключения, реконструкцией выполнено: строительство одноэтажной пристройки литер «а3» для размещения жилой комнаты - пом.№, парной - пом.№, ванной комнаты - пом.№, кухни - пом.№, прихожей - пом.№. При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций одноэтажной пристройки литер «№»; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка и установка дверного блока в стене между прихожей пом. № и пом. №; демонтаж дверного блока с закладкой подоконного простенка и установка оконного блока в наружной стене литера А в жилой комнате пом.№; установка сантехнического оборудования в ванной комнате пом.№ с подключением к внутренним сетям водоснабжения и канализации; установка бытового газового котла, газового водонагревателя, газовой варочной плиты и мойки в кухне пом.№ с подключением к внутренним сетям газоснабжения, водоснабжения и канализации соответственно; ремонт и выполнение внутренней отделки помещений конструкций пола.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение указанной самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ФИО1 требований, так как в силу вышеприведенных норм права право собственности на вновь созданные для истца и за счет его средств помещения может быть приобретено только истцом, в связи с чем, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку - литер «а3», общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.В.Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года