Дело № 2-1274/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 марта 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: представителя истца <данные изъяты>) по доверенности ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого <данные изъяты> по доверенности ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 которые обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком – ФИО1 всех обязательств возникающих из кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 210 000 рублей 11 копеек, в том числе: - просроченный основной долг в размере – 200563 рубля 38 копеек; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере – 1050 рублей 32 копейки; - просроченные проценты в размере 8241 рубль 80 копеек; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 144 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем просит взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Ответчики ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, не сообщили суду о причине своей неявки. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АртеминкоК.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков Уведомления о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени) за неисполнение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается копиями претензионных требований приложенных к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора №55168 от 28.08.2009 г. были заключены следующие договоры поручительства: - № 55168/1 от 28.08.2009 года с ФИО13 - № 55168/2 от 28.08.2009 года с ФИО14 Поручители обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО15 всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 210 000 рублей 11 копеек, из которых: - просроченный основной долг в размере – 200563 рубля 38 копеек; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере – 1050 рублей 32 копейки; - просроченные проценты в размере 8241 рубль 80 копеек; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 144 рубля 61 копейка Данные расчеты истца суд считает правильными. Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 5300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования <данные изъяты> Константину Геннадьевичу, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> России задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей 11 копеек, из которых: - просроченный основной долг в размере – 200563 (двести тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 38 копеек; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере – 1050 (одна тысяча) рублей 32 копейки; - просроченные проценты в размере 8241 (восемь тысяч двести сорок один) рубль 80 копеек; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере 144 (сто сорок четыре) рубля 61 копейка Данные расчеты истца суд считает правильными. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> России расходы по уплате государственной пошлиныв размере 5300 (пять тысяч триста) рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В.Непомнящая мотивированное решение изготовлено 23 марта 2012 года