Дело № 2-1365/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В. при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: представителя истца ИФНС России по Ленинскому району города Ставрополя Лысенко А.А., действующей по доверенности от № 27 от 10.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, размере 1821 рубль. Представитель истца ИФНС по <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО1, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> в соответствии с п.7 ст. 227 налогового кодекса РФ налогоплательщиком ФИО1 представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1821 рубль. В установленные законом сроки, налогоплательщик задолженность не оплатил. Должнику в порядке досудебного урегулирования спора по уплате налога было предложено погасить задолженность по налогам в добровольном порядке. Однако до настоящего времени в добровольном порядке требование ИФНС России по <адрес> налогоплательщиком оставлено без внимания. В связи с чем просит взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 1821 рубль. Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, и ему присвоен №. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачиваемся одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В связи с имеющейся задолженностью по налогу физических лиц, налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате налога. Однако до настоящего времени полная сумма задолженности по налогам на доходы физических лиц и пени налогоплательщиком не уплачена. Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности - пени по налогу на доходы физических лиц. Суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому сумма подлежащая взысканию составляет 1821 рубль. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность в сумме 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль. Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в сумме 400 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 23 мая 2012 года