Дело № 2-1350/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: истца ФИО1, и его представителя действующего по доверенности от 24.01.2012 года Максимова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующим. Между истцом ФИО1 и ответчиком <данные изъяты> 17.06.2008 года заключен договор долевого участия № М/10, по условиям которого истец обязался финансировать строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес>, а ответчик обязался в срок до 30 июня 2009 года передать ему по акту приема-передачи объект долевого строительства - однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 1 подъезд, 2 этаж, ориентировочной общей площадью 41,2 кв. м, площадь лоджии 3,8 кв.м. По условиям договора долевого участия истец внес в кассу <данные изъяты> денежные средства в размере 920 000 рублей, что подтверждается квитанциям к приходным ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В случае привлечения Застройщиком денежных средств граждан, связанного с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, им мог быть заключен только договор участия в долевом строительстве, что прямо следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ. Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации. Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ, а именно наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию. Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан. Ответчиком же в нарушение требований Закона № 214-ФЗ были привлечены его денежные средства по незаключенному договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона 214-ФЗ «В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков». Неустойка начисляется с момента просрочки исполнения обязательства Ответчиком по передаче объекта долевого строительства, т.е. с 01.07.2009 года. Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ гожа ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Сумма основного долга составляет 920 000 рублей. Период просрочки составляет с 01.09.2009 г. по 27.01.2012г.- 927 дней. Ставка рефинансирования 8%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 27.01.2012г. составляет 920000 рублей *927 дней *8%:100%:365 дней.*2разм.= 373 847 рублей 67 копеек. Задолженность Ответчика с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 293 847 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, но до настоящего времени задолженность Ответчиком так и не погашена. Кроме того, своей задержкой по передаче объекта долевого строительства ответчик нанес ему моральный вред, который выражается в постоянных нервных переживаниях из-за неизвестности, будет ли вообще мне передана вышеуказанная квартира, для покупки которой мне пришлось вложить все имеющиеся у него денежные средства, а часть денежных средств на покупку квартиры занять у родственников. Моральный вред, нанесенный ему ответчиком, он оценивает в 100 000 рублей. В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем просит с <данные изъяты> в его пользу незаконно привлеченные <данные изъяты> денежные средства для строительства многоквартирного дома в сумме 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 847 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, компенсацию на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным, просили суд их удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» «Застройщик» и ФИО1 «Участник долевого строительства» заключен Договор участия в долевом строительстве № М/10 (далее – Договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого застройщик <данные изъяты> привлекает ФИО1 в долевое строительство объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 41,2 кв.м., а также площадью лоджии – 3,8 кв.м, 2 этаж 1 подъезда по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.2. Договора общий размер взноса участника долевого строительства составляет 1170 000 рублей. Из п. 2.3. Договора следует, что на момент подписания Договора участник долевого строительства вносит сумму в размере 800000 рублей, оставшуюся сумму по договору в размере 370 000 участник долевого строительства вносит в следующие сроки: - 120000 рублей до 30.09.2008 года; - 120000 рублей до 15.12.2008 года; - 130000 рублей до 28.02.2009 года. Согласно п. 3.1. Застройщик взял на себя обязательства ввести в эксплуатацию объект до 30.06.2009 года. Однако указанное обязательство до сих пор ответчиком не исполнено. Исполняя принятые на себя обязательства, ФИО1 внес в кассу ответчика денежные средства в размере 920000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 170 от 17.06.2008 года, № 934 от 01.10.2008 года. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что <данные изъяты> не выполнило принятые на себя обязательства по Договору – объект долевого строительства не был передан ФИО1, в установленный договором срок. В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> уведомлением о расторжении Договора участия в долевом строительстве № М/10 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7.1. Договора, он может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон или в соответствии с действующим законодательством. Как следует из имеющегося в материалах дела ответа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> получив уведомление ФИО1, выразило согласие на расторжение Договора участия в долевом строительстве № М/10 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Пунктом 9.2 Договора определено, что данный Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в «Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>». Как установлено судом, Договор участия в долевом строительстве № М/10 от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ указано, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Именно с моментом госрегистрации договора Закон № 214-ФЗ связывает возникновение права у застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства. В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации, если иное не установлено законом. Несоблюдение установленного Законом № 214-ФЗ требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной и, соответственно, не влечет никаких юридических последствий, не порождает прав и обязанностей для ее сторон (ст. ст. 165, 167 ГК РФ). В случае привлечения денег гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в указанном доме, лицом, которое не имеет на это права согласно Закону № 214-ФЗ, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата своих денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в двойном размере на сумму уплаченных средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. На это также указано в ч. 3 ст. 3 Закона № 214-ФЗ. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, поскольку Договор долевого участия в строительстве не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, является незаключенным, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в размере 920000 рублей являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> на сумму которых подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, внесенные им по вышеуказанному договору долевого в размере 373 847 рублей. Согласно Указаниям банка России от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 26.12.2011 года ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Истцом представлен расчет по взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2009 года по 27.01.2012 года, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 373847 рублей. Однако с данным расчетом суд согласиться не может, полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2009 года по 27.01.2012 года в размере 920 000* 8% * 927:360=189 520 рублей. Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения морального вреда истцу не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 278148 от 23.01.2012 года. Указанные расходы суд считает завышенными, не соответствующими сложности дела и количеству судебных заседаний, в связи с чем, считает необходимым требования истца в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13797 рублей 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, привлеченные для строительства многоквартирного дома в размере 920000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189520 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 13797 (тринадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 60 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184327 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ