Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Максименко Г.Ю. по доверенности Филипченко А.Е., представителя ответчика <данные изъяты> по доверенности Волобуева А.С., представителя ответчика <данные изъяты> Тарасенко З.В., действующей на основании протокола, представителя третьего лица Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности Горелик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Максименко Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору уступки права требования у <данные изъяты> приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> расположенной на <данные изъяты> этаже, которая удерживается по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ По указанному договору истец полностью оплатил стоимость уступаемых прав в размере № рублей. Оформить право собственности на указанную квартиру не представляется возможным, в связи с тем, что застройщик дома <данные изъяты> ликвидирован, и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. На момент подачи искового заявления все работы по строительству дома завершены, коммуникации подключены.

<данные изъяты> принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> на электроснабжение дома по <адрес> (2 очередь), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № <данные изъяты> на поставку тепловой энергии дому по <адрес>.

Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано техническое заключение 20.9-ТЗ о пригодности жилого дома к эксплуатации.

Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 219 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м, распложенную на 3 этаже жилого <адрес>.

Истец Максименко Г.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Филипченко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Волобуев А.С. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что спорная квартира не обременена правами третьих лиц, в связи, с чем признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика председатель правления <данные изъяты> Тарасенко З.В. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что у Максименко Г.Ю. задолженности не имеется, в настоящее время жилой дом по <адрес> фактически строительством завершен, подключен к инженерным коммуникациям и эксплуатируется по назначению.

Представитель третьего лица – генеральный директор <данные изъяты> Иорданов О.П. в судебное заседание не явилось, письмом сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> этаже с ЗАО <данные изъяты> Указанная квартира удерживается по договору подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> согласно акту удержания № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ключи и квартира переданы истцу. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеется, в связи с чем, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> края по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования заявителя и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году между <данные изъяты> был заключен договор о передаче последнему функций заказчика по строительству жилого дома по <адрес> в <адрес>. Приняв на себя функции заказчика, <данные изъяты> заключило договор подряда на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу с <данные изъяты>

С момента передачи функций заказчика <данные изъяты> стало заключать договоры долевого участия в строительстве жилья с гражданами.

В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> края возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении <данные изъяты> Решением лицензионной комиссии Росстроя РФ в ДД.ММ.ГГГГ году действие лицензии <данные изъяты> было приостановлено, по решению <данные изъяты> края оно признано банкротом.

В отношении генерального директора <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело. В результате ведения следственных действий вся исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект была изъята.

Незавершенный строительством объект по <адрес> в <адрес> был выведен из конкурсной массы <данные изъяты> участниками долевого строительства и образовано <данные изъяты>

Согласно договору подряда с <данные изъяты> завершение работ по строительству объекта (работы по внутренней отделке здания и прокладке подводящих инженерных сетей и др.) были выполнены <данные изъяты>

На момент обращения <данные изъяты> в министерство строительства и архитектуры <адрес> о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, являющегося основанием для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, основные строительно-монтажные работы по возведению здания были завершены.

Однако, в связи с тем, что на момент обращения за выдачей вышеуказанного заключения отсутствовала исходно-разрешительная, рабочая и исполнительная документация на данный объект, Министерством было отказано в выдачи вышеуказанного заключения.

Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> проведено техническое обследование вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего выдано техническое заключение № из которого следует, что готовый строительством объект «Вторая очередь № квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в № квартале <адрес>» является пригодным к эксплуатации.

В настоящее время у заявителя не имеется иной возможности, кроме как по решению суда оформить право собственности на законченный строительством объект – жилое помещение (квартиру).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Максименко Г.Ю. и <данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования.

Согласно указанному договору истец приобрел право требования доли в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на 3 этаже. Цена данного договора составила <данные изъяты> рублей.

Указанная квартира согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ удерживается <данные изъяты> по договору подряда на строительство № жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Согласно технической документации, выданной <данные изъяты> строительство дома завершено, однако дом в эксплуатацию не сдан.

Ни застройщик, ни созданное <данные изъяты> не предприняли необходимых действий по вводу жилого дома в эксплуатацию и сдаче его приемочной комиссии.

Квартира пригодна для проживания, представляет собой завершенный объект недвижимости. К ней подведены все необходимые функционирующие инженерные сети.

<данные изъяты> заключены договоры со всеми энергоснабжающими организациями. <данные изъяты> принял сети водопровода и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № <данные изъяты> на электроснабжение дома по <адрес> очередь), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа № с <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения № с <данные изъяты> на поставку тепловой энергии дому по <адрес>.

Согласно техническому заключению 20.9-ТЗ <данные изъяты>, Министерства строительства и архитектуры <адрес>, в результате обследования строительных конструкций и инженерных систем жилого дома, выявлено, что дом является пригодным к эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве соответствуют требованиям экологических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при условии выполнения рекомендаций данного технического заключения и соблюдении условий эксплуатации в соответствии с техническими правилами и инструкциями.

Сведений о наличии требований третьих лиц на спорное недвижимое имущество суду не представлено. Ответчик <данные изъяты> ведущий учет дольщиков, пояснил об отсутствии чьих-либо прав на спорную квартиру.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Волобуев А.С., а также представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Тарасенко З.В., действующая на основании протокола заседания правления, исковые требования признали, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Ответчиками как письменно, так и устно в судебном заседании заявлено о признании иска. Данные заявления поданы лицами, наделенными в т.ч. правами на признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиками подлежит приятию, поскольку не нарушает прав истца, ответчика и других лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на № жилого <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на № жилого <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2012 г.

Судья Ж.А. Пшеничная