Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 апреля 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Бутько Е.В., с участием: истца Григорьева А.Ф., представителя истца Игнатьевой Т.А., представителя ответчика Шарко И.П., представитель третьего лица администрации г. Ставрополя Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева Анатолия Федоровича к Корневу Николаю Семеновичу о сносе самовольного строения, УСТАНОВИЛ: Григорьев А.Ф. обратился в суд с иском к Корневу Н.С. о сносе самовольного строения. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что он является собственником земельного участка площадью 35 кв.м. под гараж, кадастровый номер №, о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана регистрационная запись №, а также на праве собственности ему принадлежит индивидуальный гараж площадью 35 кв.м. о чем имеется запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ и сделана регистрационная запись №. Гараж его подземный. Над гаражом не получая его согласия ответчик возвел строение ФИО8 (кафе), а также начал вести реконструкцию данного строения без разрешительных документов. В результате данных действий у него в гараже появились трещины и он опасается, что в дальнейшем противоправные действия ответчика приведут к обрушению гаража. Он был вынужден обратиться с заявлением в администрацию <адрес> где ему сообщили, что ни ответчик, ни ООО «Вера К» не получали разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства расположенных по адресу: <адрес>, п<адрес> 18-а. Более того Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края привлекло к административной ответственности застройщика в лице Корнева Н.С. за нарушение градостроительного законодательства по реконструкции объекта. Гараж был построен до начала строительства ФИО8 Просит суд обязать Корнева Н.С. снести ФИО8 расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> 18-а. Взыскать с Корнева ФИО9 в пользу Григорьева А.Ф. расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с Корнева Н.С. в пользу Григорьева А.Ф. расходы на оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Григорьева А.Ф. адвокат Игнатьева Т.А. поддержала доводы истца. Ответчик Корнев Н.С. в судебное заседание не явился представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела без его участия. В судебном заседании представитель ответчика Корнева Н.С. по доверенности Шарко И.П. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что предъявлено требования о сносе строения принадлежащего Корневу на праве собственности ФИО8 ФИО8 прошел государственную регистрацию, о чем имеется свидетельство о праве собственности на данный объект. В деле нет ни одного документа подтверждающего то, что данное ФИО8 является самовольным строением. Согласно техническим инвентарным делам ФИО8 существует с 2002 года. Говорить о том, что ФИО8 является самовольным строения без доказательств, является нарушением ГПК РФ. Из материалов дела следует, что технический паспорт, который был предоставлен истцом в судебное заседание, о том, что по состоянию на 2011год указывается существование подземного гаража. Из инвентарного дела видно, что подземного гаража не было до настоящего периода времени. Членская книжка не подтверждает, что гараж был возведен в 1988 году. Из письменных ответов которых истец приобщил к материалам дела следует, что истец обращался не по поводу выдаче Корневу разрешения на строительство, и не посредственно к какой-то фирме ООО «Вера К», как может выдаваться разрешение на строительстве ООО «Вера К», если собственником данных помещений является Корнев Н.С. Градостроительный кодекс предусматривает, что разрешение на строительство не требуется в тех случаях когда производятся строения вспомогательных помещений, о том, что идет строительство вспомогательных помещений, свидетельствует технический отчет. Исходя из этой нормы права никаких согласований проводить они не обязаны. Экспертиза не в полной мере отражает все аспекты данного строения. Сторона по делу не представила доказательств, что строения является самовольным. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Ставрополя Жукова М.В. пояснила, что на сегодняшний день доказано, что имеется право собственности у Григорьева на гараж, имеется такое же право собственности у Корнева. По результат экспертизы прослеживается, что какие-то нарушения СНИП имеются в строения Корнева. Истцом выбран не правильный способ защиты своих прав. Вопрос о сносе самовольного строения при наличии свидетельства государственной регистрации права собственности, ставиться не может. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи. В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. По утверждению представителя ответчика Корнева Н.С. по доверенности Шарко И.П., ФИО8 прошел государственную регистрацию, о чем имеется свидетельство о праве собственности на данный объект. Согласно техническим инвентарным делам ФИО8 существует с 2002 года. Из материалов дела следует, что технический паспорт, который был предоставлен истцом в судебное заседание, о том, что по состоянию на 2011год указывается существование подземного гаража. Из инвентарного дела видно, что подземного гаража не было до настоящего периода времени. Членская книжка не подтверждает, что гараж был возведен в 1988 году. Из письменных ответов, которые истец приобщил к материалам дела следует, что истец обращался не по поводу выдаче Корневу Н.С. разрешения на строительство, и непосредственно к какой-то фирме ООО «Вера К», как может выдаваться разрешение на строительстве ООО «Вера К», если собственником данных помещений является Корнев Н.С. Градостроительный кодекс предусматривает, что разрешение на строительство не требуется в тех случаях, когда производятся строения вспомогательных помещений, о том, что идет строительство вспомогательных помещений, свидетельствует технический отчет, в связи с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется. Кроме того, в заключении экспертизы не указано, в чем выражаются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции ответчиком строения ФИО8, какие конкретно права и охраняемые законом интересы других сособственников дома при этом нарушены. Истцом не представлено доказательств, что строение является самовольным. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Григорьева Анатолия Федоровича к Корневу Николаю Семеновичу о сносе самовольного строения отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Юрин И.С.