Дело № 2-1133/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 05 апреля 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Степановой Е. В.,

при секретаре Писаревой Т. А.,

с участием истца "Г",

представителя ответчика ООО «Кавспецстрой» адвоката "О", представившей удостоверение №1862 и ордер 065034

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного суда гражданское дело по иску "Г" к ООО «Кавспецстрой», о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда от 26 сентября 2011года Иск "Г" к ООО «Кавспецстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворен частично с ООО «Кавспецстрой» в пользу истца взыскано 202300 рублей. В удовлетворении остальной части иска "Г" отказано.

Кассационным определением от 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Промышленного суда в части отказа во взыскании суммы по договору подряда в размере 1000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70874,33 с ответчика ООО «Кавспецстрой» в пользу "Г"- отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение.

"Г" обратился в суд с иском к ООО «Кавспецстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору подряда заключенного 9 февраля 2010 г. между «Заказчиком» ООО «Кавспецстрой» в лице генерального директора ФИО10 и «Подрядчиком» в лице "Г", «Заказчик» поручил, а «Подрядчик» принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестничного марша.

Согласно п.2.8. «Подрядчик» обязуется закончить работы не позднее 20 мая 2010 года.

Пунктом 3.1. Договора подряда сторонами согласовано, что «Заказчик» обязывается выплатить Подрядчику за выполненную работу денежную сумму в размере 1558000 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора в течение 3 дней с момента заключения Договора «Заказчик» выплачивает «Подрядчику» аванс в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также оговоренную отдельным соглашением сумму на расходные и комплектующие материалы.

Окончательный расчет с подрядчиком производится поэтапно по факту выполнения работ не позднее 3 дней после подписания сторонами актов приемки-передачи работ по форме КС-2.

Истцом были выполнены все условия настоящего договора, что подтверждается Актом о приемки выполненных работ, подписанный генеральным директором ООО «Кавспецстрой» и "Г"

Согласно акту КС-2 приемки выполненных работ от 30 апреля 2010 года сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составляет 1202300 (один миллион двести две тысячи триста) рублей.

Однако стоимость выполненных работ согласно акту КС-2 от 30.04.2010г. в размере 1202300 рублей истцу не выплачена.

02.08.2010г. истец обратился с претензией в адрес генерального директора ООО «Кавказспецстрой» с предложением оплатить задолженность в соответствии с п.5.1 Договора подряда.

Несмотря на это ответчиком до настоящего времени условия договора подряда так и не выполнены и "Г" не получен ответ на свою претензию.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и подтвердил изложенные доводы.

Просит суд взыскать с ООО «Кавспецстрой» 1000000 рублей основного долга и 72580 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ООО «Кавспецстрой» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается извещением имеющимся в материалах дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.

Представитель ответчика ООО «Кавспецстрой», адвокат "О" возражала против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснила что, по договору подряда заключенного 9 февраля 2010 г. между «Заказчиком» ООО «Кавспецстрой» в лице генерального директора ФИО13 и «Подрядчиком» в лице "Г", «Заказчик» поручил, а «Подрядчик» принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестничного марша.

Согласно п.2.8. «Подрядчик» обязался закончить работы не позднее 20 мая 2010 года.

Пунктом 3.1. Договора подряда сторонами согласовано, что «Заказчик» обязывается выплатить Подрядчику за выполненную работу денежную сумму в размере 1558000 ( один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора в течение 3 дней с момента заключения Договора «Заказчик» выплачивает «Подрядчику» аванс в размере 1000000 ( один миллион) рублей, а также оговоренную отдельным соглашением сумму на расходные и комплектующие материалы.

Окончательный расчет с подрядчиком производится поэтапно по факту выполнения работ не позднее 3 дней после подписания сторонами актов приемки-передачи работ по форме КС-2.

В соответствии с условиями договора подряда ответчик 09 февраля 2010 года выплатил аванс в размере 1000000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 87 от 09.02.2010 года. Сумму аванса получил "Ц" в присутствии "Г", который совместно с истцом выполнял подрядные работы по договору подряда от 09.02.2010 года.

Таким образом, с учетом произведенного аванса по договору подряда и фактического объема выполненных работ, сумма задолженности ООО «Кавспецстрой» перед истцом составляет 202300 рублей.

Свидетель "Ц" неоднократно надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явился, уважительность причин неявки в судебное заседание не представил. Определением суда от 04 апреля 2012 года был подвергнут принудительному приводу, однако доставлен не был в виду отсутствия по указанному в деле адресу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Статьей 711 ГК РФ, предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их и оплатить результат.

В судебном заседании установлено, что 9 февраля 2010 г. между «Заказчиком» ООО «Кавказспецстрой» в лице генерального директора ФИО14 и «Подрядчиком» в лице "Г" был заключен Договор подряда. В соответствии с условиями Договора подряда «Заказчик» поручил, а «Подрядчик» принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу лестничного марша.

Согласно п.2.8. «Подрядчик» принял на себя обязательства закончить работы не позднее 20 мая 2010г.

Пунктом 3.1. Договора подряда установлено, что «Заказчик» обязуется выплатить Подрядчику за выполненную работу денежную сумму в размере 1558000 ( один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора подряда в течении 3 дней с момента заключения Договора «Заказчик» выплачивает «Подрядчику» аванс в размере 1000000 ( один миллион) рублей, а также оговоренную отдельным соглашением сумму на расходные и комплектующие материалы.

Окончательный расчет с подрядчиком производится поэтапно по факту выполнения работ не позднее 3 дней после подписания сторонами актов приемки-передачи работ по форме КС-2.

Судом установлено, что истцом были выполнены принятые на себя обязательства по Договору подряда. Истцом были выполнены работы в жилом доме пос. Алерой Чеченской Республики в соответствии с договором подряда от 09.02.2010г.

Судом установлен факт передачи результата работы заказчику, что подтверждается двусторонним актом приемки выполненных работ ответчиком (п.1 ст.702 ГК РФ).

В связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

Согласно акту КС-2 приемки выполненных работ от 30 апреля 2010 года сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда составляет 1202300 (один миллион двести две тысячи триста) рублей, что не оспаривается сторонами.

Это обстоятельство также подтверждается Актом приемки выполненных работ, подписанный генеральным директором ООО «Кавспецстрой» и "Г"

Судом также установлено, что ответчик выплатил аванс в размере 1000000 рублей за предоставленные работы (лестница) Алерой - "Ц". Это обстоятельство подтверждается расходно-кассовым ордером № 87 от 09.02.2010 года представленным в материалы дела, а также объяснениями представителя ответчика.

Однако суду не представлено доказательств того, что "Ц" являлся соподрядчиком либо лицом совместно с истцом выполнявшим работы по договору подряда заключенного между ООО «Кавспецстрой» и "Г", а так же доказательств того что преданные деньги предназначались для оплаты аванса по договору подряда.

В судебном заседании установлено, что истец непосредственно присутствовал при передаче денежных средств "Ц", видел как он их пересчитал и спрятал, ни каких намерений о том, что эти деньги предназначаются для оплаты аванса по договору подряда заключенного между ним и ООО «Кавспецстроем» ни "Ц" ни "Ф" не высказывали.

Так же пояснил суду, что на работу по изготовлению и монтажу лестницы он был приглашен по рекомендации "Ц", который выполнял в поселке Алерой работы по договоренности с ООО «Кавспецстроем». Он также обращался за помощью "Ц" для выполнения работ, но это были частные просьбы и носили разовый характер.

Судом установлено, что ответчик заключил с истцом самостоятельный договор на выполнение определенных работ; из данного договора у истца возникли конкретные обязательства перед ответчиком, определенные этими договорами; работы принимались по акту, составляемому сторонами соответствующего договора, с перечислением видов и стоимости выполненных работ.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Таким образом, кредитор по общему правилу обязан предъявить доказательства, идентифицирующие его в качестве кредитора. Не предъявивший соответствующего требования должник в случае исполнения обязательства в адрес ненадлежащего лица несет риск наступления ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства.

Риск должника состоит в том, что он, по неосторожности исполнив обязательство ненадлежащему лицу, остается обязанным произвести исполнение обязательства кредитору. Таким образом, должник оказывается под угрозой совершения двойного исполнения и перед необходимостью взыскивать неосновательное обогащение с неуправомоченного лица.

Поскольку принятие исполнения является односторонней сделкой, правомочие третьего лица на принятие исполнения означает совершение им этой сделки от имени кредитора. Поэтому при определении круга доказательств наличия у третьего лица полномочия действовать от имени кредитора следует руководствоваться правилами о представительстве и доверенности

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по договору подряда от 09.02.2010 года на сумму 1000000 (один миллион) рублей, которая до настоящего времени не выплачена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Ответчик, приняв выполненные истцом работы, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

В судебном заседании истцом были уточнены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одного миллиона рублей с 12.02.2010 г. по 01.12.2010 г., что составляет 292 дня с применением ставки рефинансирования в размере

с 12.02 2010 г. по 24.02.2010 г. -8,75%;

С 24.02.2010 г. по 29.03. 2010 -8,5%

С 29.03.2010 г. по 30.04.2010 г.- 8,25%

С 30.04.2010 г. по 01.06.2010 г. -8%

С 01.06. 2010г. по 01.12.2010 г.-7.75%

составляет 64566 рублей,

невыплата суммы в размере 202300 рублей с 30 мая 2010 года по 01.12. 2010 года составляет 184 дня при ставке рефинансирования ЦБ РФ

с 30.05.2010 г. по 01. 06 2010 г.-8%

с 01.06. 2010 г. по 01.12. 2010 г.-7.75%

составляет 8014 рублей.

Суд находит данный расчет верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 24) истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 14665 рублей 87 копеек, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск "Г" к ООО «Кавспецстрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Кавспецстрой» в пользу "Г" 1000000 рублей.

Взыскать с ООО «Кавспецстрой» в пользу "Г" проценты за пользование денежными средствами в размере 72580 рублей

Взыскать с ответчика ООО «Кавспецстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 14655 рублей 87 копеек рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение месяца.

Судья Е. В. Степанова

Копия верна. Судья. Е.В. Степанова