Дело № 2-1102/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием: представителя истца Администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никобадзе Н.А.,

представителя ответчика Федянина В.Н. /третьего лица Федянина В.Н. по доверенности Титова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Федянин об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к Федянин об освобождении земельного участка, из которого усматривается что, в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом КУМИ ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе домов №. Проверкой было установлено, что ответчиком с целью осуществления торговли пищевыми продуктами на указанном земельном участке установлен металлический торговый киоск. Площадь занимаемого имуществом ответчика земельного участка по обмерам, произведенным специалистом КУМИ, составляет <данные изъяты>.метров. По сведениям КУМИ, ответчик использует земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, самовольно заняв его для осуществления предпринимательской деятельности. Просит суд обязать Федянин освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, путем демонтажа установленного на земельном участке металлического киоска.

Представитель истца <адрес> по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федянин в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Федянин /третьего лица Федянин по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как в настоящее время киоск по договору купли-продажи передан в собственность другому лицу. Просит суд в иске отказать.

Третье лицо Федянин в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО5 был представлен договор купли-продажи торгового киоска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федянин и Федянин

Суд считает данную сделку купли-продажи торгового киоска фиктивной и расценивает указанные действия ответчика как способ уклонения от обязанности освободить земельный участок.

Как усматривается из материалов дела распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по соблюдению норм земельного законодательства на земельном участке по <адрес> в районе жилого <адрес>.

Согласно акта проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, проверкой установлено, что на земельном участке расположен торговый киоск. Согласно приведенным замерам, площадь земельного участка, занимаемая нестационарным объектом, составляет, примерно, 9 кв.метров. По данным комитета правоустанавливающие документы на земельный участок под торговым киоском отсутствуют.

Таким образом, суд считает подтвержденным факт нарушения норм земельного законодательства Федянин

В соответствии с п.3.4.2. Положения об администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация <адрес> наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и земельного участка на территории района <адрес>.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования <адрес> об обязательстве Федянин , освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.м., расположенный в районе жилых домов № по <адрес>, в городе Ставрополе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> к Федянин об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Федянин освободить самовольно занятый земельный участок площадью 9 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению, путем демонтажа установленного на земельном участке металлического киоска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Л.В.Сподынюк