Дело № 2-1727/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бреславцевой И.А., с участием: представителя истца Козловой Т.С. - Кириленко Т.В. по ордеру № и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скрипкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Козловой Т.С. к Щербаковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец Козлова Т.С. обратилась в суд с иском к Щербаковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что между Козловой Т.С. и Щербаковой Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ В договоре займа указано: «Я, Щербакова Г.Л., проживающая: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Промышленного р-она г. Ставрополя, занимаю у Козловой Т.С. <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ года». Деньги по договору займа истица ответчице передала, а та в свою очередь деньги в сумме <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей получила. ДД.ММ.ГГГГ года истица письменным сообщением напомнила ответчице о сроке возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующее: «Уважаемая Г.Л., убедительно прошу Вас возвратить мне Козловой Т.С., занятые у меня деньги <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ года или указать время их возврата, ибо буду вынуждена обратиться в правоохранительные органы». Однако ответчица вышеуказанные деньги не вернула и иной срок возврата занятых у неё денег не сообщила. В течение всего времени, а именно с даты наступления срока возврата денег по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ г.) по настоящее время истица неоднократно звонила и встречалась с ответчицей с целью получить свои деньги, которые она отдала/заняла ответчице, но ответчица свои обязательства по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) так и не исполнила. Долг по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) не прощен. Просит суд взыскать в пользу Козловой Т.С. с Щербаковой Г.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере: - сумма основного долга по евро в рублях РФ <данные изъяты> рублей 10 копеек, - сумма неустойки по евро в рублях РФ <данные изъяты> рублей 11 копеек, - сумма основного долга в рублях РФ <данные изъяты> рублей, - сумма неустойки в рублях РФ <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Козлова Т.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием ее представителя Кириленко Т.В. по доверенности и по ордеру, при этом исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Козловой Т.С. - Кириленко Т.В. по ордеру и по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Щербакова Г.Л., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Козловой Т.С. и Щербаковой Г.Л. заключен договор займа, что подтверждено Распиской от ДД.ММ.ГГГГ г. В договоре займа указано: «Я, Щербакова Г.Л. проживающая <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года отделом внутренних дел Промышленного р-она г. Ставрополя, занимаю у Козловой Т.С. <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей. Обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ года». Деньги по договору займа Козлова Т.С. передала, Щербакова Г.Л. в свою очередь деньги в сумме <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей получила. ДД.ММ.ГГГГ года Козлова Т.С. письменным сообщением напомнила Щербаковой Г.Л. о сроке возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., указав следующее: «Уважаемая Г.Л., убедительно прошу Вас возвратить мне Козловой Т.С. занятые у меня деньги <данные изъяты> евро и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> года или указать время их возврата, ибо буду вынуждена обратиться в правоохранительные органы». Однако ответчица вышеуказанные деньги не вернула и иной срок возврата занятых у Козловой Т.С. денег не сообщила. В течение всего времени, а именно с даты наступления срока возврата денег по договору займа (ДД.ММ.ГГГГ г.) по настоящее время, ответчица свои обязательства по договору займа не выполнила. Судом установлено, что простая письменная форма при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами соблюдена. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Наступление срока исполнения денежного обязательства по договору займа должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Требованием займодавца о возврате займа в данном случае выступает направленная/предъявленная ответчику претензия-требование от ДД.ММ.ГГГГ года, которая не была исполнена последним. Доказательств возврата суммы займа ответчиком представлено не было. В пункте 1 статьи 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В статье 309 ГК РФ определено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствие с ответом ГУ по СК Центрального Банка РФ курс 1 евро к рублю РФ на 05.03.2012 года (дата подачи искового заявления) составлял 38,9490 рублей. Таким образом, при расчете суммы основного долга и суммы неустойки с учетом курса евро суд приходит к следующему: - основной долг по евро в рублях РФ <данные изъяты> рубля 93 копейки; - неустойка по долгу по евро в рублях РФ <данные изъяты> рублей 47 копеек; - основной долг в рублях РФ <данные изъяты> рублей; - неустойка по долгу в рублях РФ <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козловой Т.С. к Щербаковой Г.Л. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать в пользу Козловой Т.С. с Щербаковой Г.Л. долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рулей 40 копеек, в том числе: - основной долг по евро в рублях РФ <данные изъяты> рубля 93 копейки; - неустойку по долгу по евро в рублях РФ <данные изъяты> рублей 47 копеек; - основной долг в рублях РФ <данные изъяты> рублей; - неустойку по долгу в рублях РФ <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья И.А. Бреславцева