Дело № 2-965\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 мая 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н., при секретаре Карагодиной Е.А., с участием: истца Савченко А.Н., представителя ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфановой Т.А, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Савченко А.Н. к потребительскому кооперативу собственников жилья « Дружба» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Савченко А.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском ( в последующем с уточненным) к потребительскому кооперативу собственников жилья « Дружба» о взыскании суммы уплаченной по договору долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующим. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савченко А.Н. и потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба». С потребительского кооператива собственников жилья « Дружба» в пользу истца взыскана сумма, уплаченная по договору долевого участия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу. Однако ПКСЖ «Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживает денежные средства уплаченные им в счет цены договора в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты на эту сумму. Просит суд взыскать с ответчика суммы уплаченной по договору долевого участия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.. В судебном заседании истец Савченко А.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным, просили суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ПКСЖ «Дружба» Труфанова Т.А., действующая по доверенности, исковые требования Савченко А.Н. не признала представила суду возражения где указывает, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Савченко А.Н. с ПКСЖ «Дружба» взыскано <данные изъяты> рублей. Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Управление ФССП России по <адрес> в пользу Савченко А.Н. взыскано <данные изъяты> рублей. Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между сторонами и взыскание повторно денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей незаконно. С расчетом процентов, представленном истцом не согласны по следующим основаниям.В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами учитывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств Савченко А.Н. возникла в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов составляет <данные изъяты> коп.. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савченко А.Н. и потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба». С потребительского кооператива собственников жилья « Дружба» в пользу Савченко А.Н. взыскана сумма, уплаченная по договору долевого участия в сумме <данные изъяты> рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу. Согласно справки, выданной судебным приставом-исполнителем Управление ФССП России по <адрес> с ПКСЖ «Дружба» в пользу Савченко А.Н. по вышеуказанному решению суда взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма оставшегося долга ПКСЖ «Дружба» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Из материалов дела следует, что истец Савченко А.Н. повторно просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные требования являются незаконными, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору о том же предмете, между теми же сторонами. Следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы уплаченной по договору долевого участия в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, внесенные им по вышеуказанному договору долевого в размере <данные изъяты> рублей. Ст.9 ФЗ-214 предусматривает, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Таким образом, обязанность по возврату денежных средств Савченко А.Н. возникла в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ(день вынесения решения). Согласно Указаниям банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8% годовых. Истцом представлен расчет по взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей. Однако с данным расчетом суд согласиться не может, полагает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., из расчета: сумма задолженности <данные изъяты> коп.; период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 329 (дней); ставка рефинансирования: 8% В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождается истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПКСЖ «Дружба» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Савченко А.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья « Дружба» в пользу Савченко А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с потребительского кооператива собственников жилья « Дружба» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>). В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца. Судья Шарудилова О.Н.