Дело № 2-1725/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Черновой Е.И. - Кожемякина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Черновой Е.И. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора и применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным ничтожного пункта кредитного договора и применении последствий его недействительности, взыскании пени (неустойки), компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истица Чернова Е.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная ею, составила <данные изъяты> рублей. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №) на предоставление кредита, предусмотрено что она, ежемесячно уплачиваю Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,7%). Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа. По указанному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ года, истицей уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, что данное условие договора нарушает ее права как потребителя, ею ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой вернуть ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, однако Банк на заявление не отреагировал.

Полагает, что условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» (Далее – Закон) - «Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона». Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. ДД.ММ.ГГГГ года, она обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (<данные изъяты> х 3%) <данные изъяты> рубля 40 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 67 дней, а неустойка <данные изъяты> х 3% х 67 = <данные изъяты> рубля 20 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей и просит его взыскать с ответчика.

В связи с тем, что она не обладает юридическими познаниями, была вынуждена обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила 10 000 рублей.

Просит суд признать недействительным, как ничтожное, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО «Русфинанс Банк», об уплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемой ежемесячно, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк», в пользу Черновой Е.И. расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Чернова Е.И., извещенная по последнему месту жительства о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истицы Черновой Е.И. - Кожемякин С.Н. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление или уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика с учетом мнения сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Черновой Е.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Черновой Е.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истицей, составила <данные изъяты> рублей. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №) на предоставление кредита, предусмотрено что истица, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,7% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1,7%). По указанному кредитному договору, на <данные изъяты> года, истицей уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, судом установлено, что открытый по кредитному договору №, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Черновой Е.И. о признании недействительным условия кредитного договора № от <данные изъяты> года, об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные ею по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. ДД.ММ.ГГГГ года, истица обратилась в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено в тот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек <данные изъяты> года. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истицы подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере (<данные изъяты> х 3%) <данные изъяты> рубля 40 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 67 дней, а неустойка <данные изъяты> х 3% х 67 = <данные изъяты> рубля 20 копеек. Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет <данные изъяты> рубля.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истицей несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицыо взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Черновой Е.И. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева