Дело № РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 03 мая 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н., при секретаре Лесняковой О.Ю., с участием: представителя истца Андреевой Р.В. по доверенности Хлебниковой Ю.В., представителя ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя по доверенности Куницыной И.Б., представителя третьего лица ЖСК «<данные изъяты>» председателя Микениной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреева Р.В. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Андреева Р.В. обратилась в суд с иском к комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она, в целях улучшения бытовых условий проживания переустроила кухню за счет лоджии, а также входной тамбур и кладовую в квартире по адресу: <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и плана объекта недвижимости на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» был проведено переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кухня №, коридор №, шкаф №). Указанная квартира находится в ее собственности как члена ЖСК «<данные изъяты>». Паевой взнос за квартиру ею выплачен в полном размере. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность конструкций здания после переустройства и перепланировки квартиры не изменилась. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства <адрес> в г.Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Она обратилась в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о согласовании самовольно проведенного переустройства (перепланировки) квартиры, однако ей отказано и рекомендовано обратиться в суд. Данное переустройство (перепланировка) не нарушает права и законные интересы других граждан. Согласие соседей по лестничной площадке и ЖСК «<данные изъяты>» на реконструкцию квартиры прилагаются. Проведенная реконструкция квартиры необходима ей для улучшения бытовых условий проживания. Просит суд вынести решение о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № в переустроенном (перепланированном) состоянии общей площадью № кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.метров, подсобной площадью № кв.метров. В судебное заседание истец Андреева Р.В. извещенная надлежащим образом о дате времени и места не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании представитель истца Андреева Р.В. по доверенности Хлебников Ю.В. поддержал исковые требования своей доверительницы, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя действующий по доверенности Куницына И.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца и пояснила, что в соответствии со ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений в многоквартирном жилом доме не возможны без присоединения к ним общего имущества, то должно быть представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица ЖСК «<данные изъяты><данные изъяты>» председателя Микенина Л.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что соседи по лестничной клетке истца дали свое согласие на проведение перепланировки согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему. Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты. В силу требований пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь созданное имущество, может быть приобретено лицом, его создавшим, при условии правомерности такого создания. Пунктом 2 названной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно справке ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева Р.В. является членом ЖСК, внесла полностью свой паевой взнос и ей на праве собственности по адресу: <адрес> принадлежит квартира. Как усматривается из материалов дела, в целях улучшения бытовых условий проживания Андреева Р.В. переустроила кухню за счет лоджии, а также входной тамбур и кладовую в квартире по адресу: <адрес>. Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения подлежит внесению изменений в технический паспорт жилого помещения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и плана объекта недвижимости на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» было проведено переоборудование и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кухня №, коридор №, шкаф №), в связи с произведенной перепланировкой вышеуказанная квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь квартиры составляет № кв.метров, жилая площадь квартиры № кв.метров, подсобная площадь квартиры № кв.метров. Согласно п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что увеличение площади <адрес> в г. Ставрополе, произошло за счет присоединения коридора общего пользования. Согласно статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со статьёй 246, пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном путем его реконструкции. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность конструкций здания после переустройства и перепланировки квартиры не изменилась. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства <адрес> в г.Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно выводам технического заключения по эксплуатационной надежности переустройства <адрес> <адрес> в г.Ставрополе, в результате технического обследования переустройства <адрес> <адрес> в г.Ставрополе установлено: выполненные работы соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям»; строительные конструкции в месте разборки подоконного участка стены и также конструкции пристроенной части коридора общего пользования не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатируемого жилого дома. Часть 2 ст.40 ЖК РФ указывает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании установлено, что подтверждено представителем истца а также председателем ЖСК «<данные изъяты>», что на переустройство спорной квартиры дано согласие собственников квартир <адрес> г.Ставрополя, при этом согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции получено не было. Принимая во внимание изложенное, в нарушение положений ч.3 ст.36 ЖК РФ согласия иных собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции истцом получено не было, в связи ч чем, исковые требования Андреева Р.В. удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Андреева Р.В. к комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Т.Н. Журавлева