Дело № 2-1714/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе – Лисицына Д.В. по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала – Таицкого С.А. по доверенности,

При секретаре Скрипкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала – Таицкого С.А. по доверенности заявил ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что указанное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку и истцом, и ответчиком по делу являются юридические лица. Следовательно, дела данной категории отнесены к подведомственности арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе – Лисицын Д.В. по доверенности возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил су рассмотреть дело по существу в данном составе суда.

В судебное заседание третьи лица Разводов С.В., Разводова М.С., Бандиевская Т.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материала дела, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 24 гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

В соответствие со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала – Таицкого С.А. по доверенности удовлетворить, а производство по делу прекратить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 24, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ставрополе к ЗАО «СГ «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева