Дело № 2-1156/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием: истца Самакаева Б.З. и его представителя по доверенности Глигор А.А., представителя ответчика генерального директора ООО «Кавказстройинвест» Назаренко А.Н., действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кавказстройинвест», ФИО1 об установлении фактического исполнения обязанностей, выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кавказстройинвест», ФИО1 об установлении фактического исполнения обязанностей, выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, ссылаясь на то, что в ноябре <данные изъяты> года его родственник ФИО6 предложил поработать ему прорабом ООО «Кавказстройинвест». Для этого он должен был ДД.ММ.ГГГГ встретиться с главным инженером ООО «Кавказстройинвест» ФИО7 на объекте «Расчистка русла реки <адрес> Буйвола» в <адрес>. Он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО7, которого ранее знал. Он ввел его в курс предстоящих работ. В связи с тем, что по специальности он является инженером-гидротехником, он согласился с предстоящей работой. Здесь же ФИО7 познакомил его с генеральным директором ООО «Кавказстройинвест» ФИО1, который дал согласие на его трудовые отношения в ООО «Кавказстройинвест» в должности прораба с окла<адрес> рублей в месяц. ФИО1 поручил ФИО7 оформить его на работу, ему же дал указание выполнять все распоряжения главного инженера. В этот же день он написал заявление о приеме на работу и передал его ФИО7, был допущен к работе и приступил к ее выполнению на объекте первой очереди «Расчистка русла реки <адрес> Буйвола» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в офис ООО «Кавказстройинвест» для ознакомления с приказом, однако главный бухгалтер сказала, что его заявление находится у директора, которого нет. В этот же день он передал экономисту ООО «Кавказстройинвест» ФИО8 трудовую книжку, копии ИНН, пенсионного страхового свидетельства, копию диплома об образовании. Весь декабрь месяц <данные изъяты> он работал на объекте в <адрес>. В двадцатых числах декабря <данные изъяты> года главный инженер передал ему заработную плату за ноябрь месяц в размере <данные изъяты> рублей. При этом, ни в какой ведомости он не расписывался. ФИО7 пояснил ему, что все формальности уладят после сдачи первой очереди объекта он вплотную займется его оформлением на работу. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с генеральным директором ФИО1 Его заявление лежало у него на столе, а приказа так и не было. Он предложил ему заключить срочный контракт на декабрь 2009 года, однако он отказался, объяснив, что Министерство природных ресурсов не перечислило денежных средств ООО «Кавказстройинвест». Он назначил встречу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, денег по-прежнему не было. Истец заявил, что продолжать работу не будет. Последующие его обращения к ФИО1 о необходимости оплаты ни к чему не привели. В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ директор указал, что он присутствовал на объекте в <адрес> в качестве кандидата на замещение вакантной должности и оценки его морально-деловых качеств, по результатам которых руководством принято решение о нецелесообразности принятия его на работу. просит суд установить фактическое исполнение ФИО2, обязанностей прораба в ООО «Кавказстройинвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать руководителя ООО «Кавказстройинвест» заключить с ФИО2 трудовой договор в должности прораба с окла<адрес> рублей. Обязать ООО «Кавказстройинвест» выплатить ФИО2 <данные изъяты> рублей. Обязать руководителя ООО «Кавказстройинвест» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о работе в должности прораба ООО «Кавказстройинвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Кавказстройинвест» в пользу истца судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 иск поддержали в полном объеме и просили требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика генерального директора ООО «Кавказстройинвест» ФИО1, действующего на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, и в обоснование своих возражений пояснил суду, что у них в ООО «Кавказстройинвест» ФИО2 не работал, если бы он работал, соответственно был бы официально оформлен. Действительно он приходил с Ходусом, и он с ним встречался. Но вопрос о его трудоустройстве он оставил на усмотрение ФИО9 Из каких средств ФИО9 произвел выплату ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей он не знает. ФИО2 был на объекте не продолжительное время, так как не смог построить взаимоотношений с коллективом. Просит суд в иске отказать. Представитель третьего лица Государственной трудовой инспекции в СК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО9, который по существу заявленных вопросов показал, что три года назад он работал в ООО «Кавказстройинвест». На объект в <адрес> им необходим был работник – прораб. В связи с этим он позвонил старому другу отца ФИО10, который пообещал найти человека для данной работы. После чего он созвонился с ФИО2, они встретились. Он провел с ним собеседование, так как он работал в должности инженера и соответствующий полномочия у него имелись. Затем он позвонил генеральному директору ФИО1, который сказал, что ФИО2 может писать заявление о приеме на работу. ФИО2 была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, о чем он расписался в ведомости, так как заработная плата не может выдаваться без росписи. ФИО2 проработал на объекте весь декабрь. Он расписывался в расходных ведомостях на каждый механизм, на котором он работал. А он работал на гидравлическом экскаваторе, бульдозере и экскаваторе ПМК 16. Также ФИО11 составлял материальный отчет за ноябрь-декабрь, который он сам сдавал в бухгалтерию. Заработную плату ФИО2 получал в бухгалтерии, но бывали случае, что в связи с удаленностью объекта, он брал денежные средства по ведомости и выдавал заработную плату работникам. В декабре он не выдал заработную плату, так как не получал денежные средства в бухгалтерии. ФИО2 обращался к нему с вопросом почему ему не выплачивается заработная плата, он ему ответил, что ему необходимо обратиться в бухгалтерию. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и фирмой ООО «Кавказстройинвест» не заключалось трудового договора. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ФИО2 на работу не принимался, никаких документов в части его трудоустройства предприятием не оформлялось, никаких материальных обязательств предприятие перед ним не имеет. Однако суд считает, что объяснений истца ФИО2, ответа Уполномоченного по правам человека по СК, ответа Государственной инспекции труда в СК, ответа следственного комитета при прокуратуре РФ следственного управления по СК следственного отдела по <адрес>, раздаточной ведомости по ГСМ, требованием-накладной, журнала регистрации вводного инструктажа не достаточно для установления факта наличия трудовых отношений между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Кавказстройинвест». Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 также не подтвердил, что истец заключал трудовой договор с ответчиком. К показаниям допрошенного свидетеля суд относится критически, поскольку последний путался в показаниях, не подтвердил доводы истца. Поскольку в суде не нашло свое подтверждение нарушение ответчиком прав истца на своевременную и полную выплату заработной платы в период его работы и после увольнения, документального подтверждения факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «Кавказстройинвест» ФИО2 не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. Представитель ответчика генеральный директор ООО «Кавказстройинвест» ФИО1, действующий на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, применить последствия сроков исковой давности в соответствии со ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.392 ТК РФ. В соответствии с действующим законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года. (ст.ст. 195,196 ГК РФ). Согласно статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к внесению судом решения об отказе в иске. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доводы истца ФИО2 о том, что он пытался решить спор во внесудебном порядке, кроме того, он ухаживал за больной матерью не является уважительной причиной, так как о нарушении своего права он был уведомлен неоднократно всеми инстанциями, в которые он обращался с момента возникновения спора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта пропуска истцом ФИО2 срока исковой давности или срока обращения в суд без уважительных причин и отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Кавказстройинвест», ФИО1 об установлении фактического исполнения обязанностей, выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца. Судья Л.В.Сподынюк Копия верна. Судья: