Дело № 2-2246/12 Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дебелой Е.Н. при секретареКасиловой Н.С. с участием истца Верещагиной Т.И., представителя истца Верещагиной Т.И. по доверенности Баскаковой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Верещагина Т.И. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Верещагина Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указывает, что её матери Верещагиной К.Д. на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-й СГНК нотариусом Жидковой В.В. №, зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 46,05 кв.м, жилая площадь 30,6 кв.м. В марте 2011 года она и её мать Верещагина К.Д. обратились в ГУП СК «Крайтехинвентаризиция» с заявлением об изготовлении технического и кадастрового паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где был зафиксирован факт самовольной перепланировки, который заключался в разборке части перегородки с демонтажем дверного блока между коридором и жилой комнатой: - разборке перегородок встроенного шкафа; - возведением перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока со смещением между коридором и жилой комнатой; - возведением перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока встроенного шкафа; - выполнением внутренней отделки и конструкции полов. После перепланировки квартиры общая площадь квартиры увеличилась, жилая площадь уменьшилась. Общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м, жилая 27,1 кв.м. В ноябре 2011 года она и Верещагина К.Д. обратились в МУП « Земельная палата» г. Ставрополя для подготовки технического заключения о состоянии строительных конструкций квартиры после её перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ было получено техническое заключение, в котором указано, что при перепланировке квартиры, расположенной по адресу<адрес> 20 выполнены вышеперечисленные виды строительно- монтажных работ. Согласно выводам технического заключения технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Также в феврале 2012 года она и Верещагина К.Д. обратились в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой согласовать самовольную перепланировку квартиры, однако ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства ответил отказом и порекомендовал для сохранения квартиры в перепланированном состоянии обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ Верещагина К.Д. умерла. Истица Верещагина Т.И. является единственным наследником по завещанию и по закону, но факт самовольной перепланировки квартиры препятствует ей в получении свидетельства о праве на наследство. В ходе судебного заседания истец Верещагина Т.И. исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 45,6 из них жилой 27,1 кв.м в перепланированном состоянии. В ходе судебного заседания представитель истца Баскакова Т.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что Верещагина Т.И. является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти Верещагиной К.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Т.И. обращалась к нотариусу для вступления в наследство, однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 2\7, поскольку в указанной квартире наследодателем при жизни была произведена перепланировка. В связи с тем, что перепланировка в квартире была произведена без получения соответствующего разрешения, истица Верещагина Т.И. не может в установленном законодательством порядке оформить свои наследственные права, просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя по доверенности Беляев С.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие и вынести решение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. Суд, выслушав мнение истца и её представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании на основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, Верещагиной К.Д. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Верещагина К.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным специализированым отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю ДД.ММ.ГГГГ. Верещагина Т.И. является единственным наследником по завещанию умершей Верещагиной К.Д.. В целях принятия наследства истица Верещагина Т.И. обратилась к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> нотариусом было отказано, так как из договора передачи жилой площади, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, зарегистрированного в БТИ города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>, усматривается, что общая площадь квартиры составляет 46,05кв.м., количество комнат 2., а согласно техническому паспорту на квартиру, выданного ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 45,6кв.м, то есть имеются сведения о самовольной перепланировки квартиры. Таким образом, право собственности наследодателя Верещагиной Т.И. на изменённую квартиру общей площадью 45,6 кв.м не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с тем, что проведенная перепланировка препятствует истцу в получении у нотариуса свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, истец не может в установленном законодательством порядке оформить свои наследственные права. Судом установлено, что в связи с произведенной перепланировкой выполнено: увеличение площади коридора пом.№1 за счет части площади жилой комнаты пом.№6 и площади встроенного шкафа; -устройство встроенного шкафа пом.№5 за счет площади комнаты пом. №6 При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: -разборка части перегородки с демонтажем дверного блока между коридором пом.№1 и жилой комнаты пом. №6; -разборка перегородок встроенного шкафа; -возведение перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока со смещением между коридором пом.№1 и жилой комнатой пом. №6; -возведение перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока встроенного шкафа пом.№5; - выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов. Как усматривается из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК « Краевая техническая инвентаризация» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> произведена самовольная перепланировка. В результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. Согласно техническому паспорту основные показатели <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следующая площадь: общая площадь:45,6кв.м, жилая площадь:27,1 кв.м. Из выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по ул. <адрес> в городе Ставрополе, усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет. Строительные конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по улице <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии с Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № переоборудование жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и\или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, совокупность исследуемых доказательств подтверждает, что перепланировка жилого помещения произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни и здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Верещагина Т.И. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя удовлетворить. Жилое помещение – <адрес> <адрес> в городе Ставрополе, сохранить в перепланированном состоянии. Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме. Судья Е.Н. Дебелая Копия верна: Судья: