Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 29 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Трибунской О.С рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению Сорокиной ФИО5 об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания, с участием заинтересованных лиц – комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, УФМС России по Ставропольскому краю, У С Т А Н О В И Л: Сорокина ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания. В обоснование требований указала, что ей принадлежит на праве собственности дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный садовый домик расположен на земельном участке из земель населенных пунктов для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежащем Заявителю на праве собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом является для заявителя единственным пригодным для проживания помещением. Указанный дом газифицирован, имеется электричество и водоснабжение. Выстроен он в полном соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, СНиП и СанПиН, соблюдены все требования, которым должно отвечать жилое помещение. Просит установить факт пригодности для постоянного проживания дома, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов для садоводства, по адресу: <адрес>. В судебное заседание заявитель Сорокина ФИО5., будучи извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, с участием её представителя. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сорокиной ФИО5 В судебном заседании представитель заявителя Мацегорова Е.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложен-ным в заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представители заинтересованных лиц УФМС России по СК в Промышленном районе г. Ставрополя и Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не явились, представив отзывы на заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Выслушав представитель заявителя Мацегорова Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Сорокиной ФИО5 в полном объеме по следующим основаниям: Как усматривается из материалов дела, Сорокиной ФИО5 на основа-нии договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Сорокиной ФИО5. также принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпол-ненного ФИО12», обследование садового дома, расположенного по адресу: <адрес> свидетельствует о возможности в нем постоянного проживания, здание садового дома соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции садового дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляют угрозы для жизни и здоровья находящихся в нем людей. В садовый дом заведены электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, канализация (выгребная яма). Здание может использоваться для постоянного проживания людей. Инженерное оборудование дома обеспечивает соблюдение требований санитарных норм. Из материалов дела также следует, что истица является членом ФИО13», регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается сведениями членской книжки, оплачивает услуги по газоснабжению дома и снабжению электрической энергией, что подтверждается квитанциями об оплате указанных услуг на счета энергоснабжающих организаций. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14 апреля 2008г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в связи с жалобами ряда граждан суд признал несоответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 19 ( части 1 и 2), 27 ( часть 1) и 55 (часть 3),- абзац второй ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населённых пунктов. Кроме того, в данном Постановлении Конституционного суда РФ указано, что следует учитывать, что утратил силу Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и, соответственно, принятые в порядке конкретизации части третьей его статьи 9 нормативные акты субъектов Российской Федерации, в которых на основе федеральных критериев отнесения жилых строений к жилым домам устанавливались условия и порядок переоформления жилых строений, расположенных на садовых (дачных) земельных участках, в жилые дома. Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки. При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав. В соответствии с требованиями ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Установление указанного факта для заявительницы необходимо и имеет юриди-ческое значение, поскольку влечет возникновение права, связанного с постановкой на регистрационный учет по месту постоянного жительства. В ином порядке заявительница Сорокина ФИО5. не может получить надлежащие документы, удостоверяющие указанный факт. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Требования Сорокиной ФИО5 об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания - удовлетворить. Установить юридический факт пригодности дома, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, для постоянного проживания. Разъяснить, что данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной Миграционной службы России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя для регистрации Сорокиной ФИО5 по месту постоянного проживания, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации внесения изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд Судья А.Ю. Последов
г. Ставрополя в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения.