дело № 2-1822/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 28 мая 2012г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Арушаняна ФИО8 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Арушанян ФИО8. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований представитель истца Панчешный Е.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Арушаняну ФИО8. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4 Гражданская ответственность ФИО4 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца, однако страховой выплаты или мотивированного отказа в выплате не произведено. Истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ВС № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости — <данные изъяты> рублей 00 копеек. Всего реальный ущерб составил <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Просил суд взыскать в пользу Арушаняна ФИО8 с ОСАО «Россия» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за 21 день просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Арушанян ФИО8 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Арушаняна ФИО8

В судебном заседании представитель истца Панчешный Е.С., действующий на основании доверенности, в связи с частичной выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения, отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за 26 дней просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Судом приняты изменения иска представителем истца.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинов И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, перечислив истцу сумму страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «Россия», ис-следовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Арушаняна ФИО8

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, находившегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3,1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Арушаняну ФИО8 материального ущерба. Вина ФИО4 в совершении ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ВВВ №.

Истец Арушанян ФИО8 обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО6 составлен отчет ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб, причиненный автомобилю истца, с учетом износа составил <данные изъяты> рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости -
<данные изъяты> рублей. За услуги оценщика было оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 застрахован в ОСАО «Россия», следовательно, требования Арушаняна ФИО8 к ответчику ОСАО «Россия» не противоречат закону.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ОСАО «Россия» не выполнило, следовательно, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Арушаняна ФИО8. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчёте ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом ИП ФИО6

Указанный отчет оценщика ИП ФИО6 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечает требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и признается судом документом, содержащим достоверные сведения о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненного имуществу истца, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, исковые требования Арушаняна ФИО8 о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОСАО «Россия» не выполнило своих обязательств по выплате страхо-вого возмещения истцу Арушаняну ФИО8. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета:

<данные изъяты> руб. * 8 % = <данные изъяты> руб. (ставка рефинансирования);

<данные изъяты> руб. (проценты в день);

<данные изъяты> копеек (проценты за 26 дней).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема выполненной представителем работы по делу, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арушаняна ФИО8 к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Арушаняна ФИО8 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Арушаняна ФИО8 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Арушаняна ФИО8 пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Арушаняна ФИО8 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Арушаняна ФИО8 о взыскании с ОСАО «Россия» в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2012 года

Судья А.Ю. Последов