Дело №2-2055/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

при секретаре Черченко Т.А.,

с участием:

представителя истца Овчинникова В.А. – Кожемякина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова В.А. к КБ «Ренессанс-капитал» (ООО) в лице Ставропольского филиала КБ «Ренессанс-Капитал» ККО «Ставрополь» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий её недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс-капитал» (ООО) в лице Ставропольского филиала КБ «Ренессанс-Капитал» ККО «Ставрополь» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий её недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Овчинниковым В.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Договором (Предложение о заключении договоров), предусмотрено что Овчинников В.А. уплатил комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно он уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> (60 096 х 1,5%). Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии, общую сумму очередного платежа. По указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена Банку комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> и комиссия за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора, с Заемщика за подключение к Программе страхования, Банк единовременно взимает комиссию за подключение к Программе страхования, которая составляет 0,7% от запрошенной Заемщиком суммы Кредита, за каждый месяц срока Кредита. Таким образом, Банк единовременно списал со счета истца указанную комиссию, которая составила (<данные изъяты> Сумма комиссии за подключение к программе страхования включается в общую сумму кредита <данные изъяты>

Узнав, что условие кредитного договора по возложению на него как на Заемщика обязанности, уплачивать комиссию за предоставление кредита, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и комиссию за подключение к Программе страхования, нарушает его права как потребителя, Овчинниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено заявление (претензия), с просьбой впредь не удерживать комиссию за обслуживание кредита и вернуть ранее списанные комиссии, однако Банк на данное заявление не отреагировал.

Истец считает, что условие договора об уплате комиссий за предоставление кредита, за обслуживание кредита, а также комиссии за подключение к Программе страхования, противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о возврате списанной с его счета в Банке комиссии. Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. На день предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в добровольном удовлетворении требования Заемщика составляет 6 дней, что составляет сумму <данные изъяты>.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992?г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», который истец оценивает в размере 20 000 рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству его интересов в суде составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными, как ничтожные, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Овчинниковым В.А. об уплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в пользу Овчинникова В.А. расходы, понесенные по оплате комиссии: за предоставления кредита, в размере <данные изъяты>; за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>; за подключение к Программе страхования, в размере <данные изъяты>; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Овчинникова В.А.: неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, на день принятия решения (на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 <данные изъяты>; компенсацию за причиненный моральный вред, в размере <данные изъяты>; расходы на юридические услуги, в размере – 15 <данные изъяты>; расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>.

Истец Овчинников В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Овчинникова В.А. – Кожемякин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Савин О.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из возражений, представленных представителем ответчика, следует, что кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком.

Договор был заключен путем направления (потенциальным) клиентом в Банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его Банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного бланка Банка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в Банк предложение, составленное полностью самостоятельно.

Клиент не направлял в Банк предложений иного содержания с иными условиями, не делал Банку предложений заключить договор на иных условиях.

Использование формы предложения относится к технике договорной работы. Это упрощает и сокращает время оформления документов. Возможность использования данных форм предусмотрена в целях облегчить процесс составления предложения потенциальным клиентом. Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Формы документов, подлежащие заполнению клиентами, широко применяются в банковской деятельности.

Со стороны Банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложение Банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Никаких доказательств того, что Банк действует недобросовестно не представлено.

Клиент направил в Банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора о предоставлении кредита и договора банковского счета, а также о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Оферта была акцептована Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте.

В Предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись Клиента о том, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Общие условия предоставления потребительских кредитов»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению кредитов физическим лицам; «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail», Правила страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между Страховой компанией и Банком.

Клиенту были переданы все необходимые документы, получение которых подтверждается собственноручной подписью Клиента на предложении (оферте).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении, при этом должно быть обеспечено соблюдение требования Конституции Российской Федерации о запрете принятия законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами, кредитный договор с истицом, носит смешанный характер, поскольку регулирует и открытие банковских счетов физических лиц, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием, что соответствует названным положениям статьи 421 ГК РФ.

В п. 2.8. кредитного договора оговорена комиссия за обслуживание кредита. Данная комиссия является платой за услуги банка.

Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, ст. 5 того же закона к банковским операциям относит операции по размещению денежных средств, а ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк имеет право взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что однозначно и не двусмысленно соответствует норме 421 ГКРФ.

Поскольку кредит предоставляется на условиях платности, то Банк имеет право требовать от клиента оплаты своих издержек.

Истец при заключении кредитного договора не был лишен права подробно знакомится с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором, однозначно свидетельствует о том, что истец был полностью осведомлен об условиях кредитного договора, в том числе о комиссии за обслуживание кредита и принял на себя обязательство по ее оплате. В случае несогласия с вышеперечисленным условием кредитного договора, истец в соответствии сo ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений пункта 2 статьи 428 ГК РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона. Иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом ибо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, удовлетворение требования истца относительно взыскания с Банка плаченной комиссии за обслуживание кредита не соответствует законодательству.

Истец в своем исковом заявлении оспаривает услугу, которая была оказана ему Банком.

В качестве основных доводов указывает на то, что предоставление кредита было обусловлено подключением к программе страхования жизнь, что не соответствует действительности.

Банк предоставляет клиентам возмездную услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом.

Данную услугу Банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается выписками по счету клиентов, которые отказались от услуги подключения к программе страхования жизнь и получили денежные средства в полном объеме.

Клиент до заключения Договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о подключении дополнительных услуг.

Если бы Клиент не желал подключаться к программе страхования, то данная услуга ему бы не была оказана и кредит был бы выдан Клиенту без подключения к программе страхования. Поскольку Клиент выразил свое желание подключиться к программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования.

Так же немаловажным фактом является то, что истец обратилась в суд с иском о признании услуги по подключению к программе страхования только после того, как истек срок страхования, т.е. в данной услуге истец не заинтересован. Это по сути своей говорит о злоупотреблении правом со стороны истца.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в каком виде они были причинены. Опять же в своем исковом заявлении нет доказательств, что Банком причинены какие-либо физические или нравственные страдания и в чем они выражены. Нет обоснованности суммы морального вреда оцененного Истицей в <данные изъяты>. из чего складывается данная сумма, нет обосновывающих документов в подтверждение правомерности требования именно <данные изъяты>.

Клиентом не были представлены доказательства, что Банк своими действиями, нарушил его личные неимущественные права или посягнул на принадлежащие Клиенту другие нематериальные блага и тем самым причинил Клиенту физические или нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.А. в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым В.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Договором (Предложение о заключении договоров) предусмотрено, что Овчинников В.А. уплатил комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, а также ежемесячно он уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита, в размере 1,5% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>

Таким образом, ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) обуславливает заключение кредитного договора обязательным предоставлением дополнительных платных услуг по зачислению кредитных средств на счет заемщика и расчетному обслуживанию, в то время как обязанность заемщика нести дополнительные расходы помимо уплаты процентов за пользование кредитом не предусмотрена законодательством.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать, как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

Так же нормы статей 807, 809 ГК РФ не содержат понятие «зачисление займа, расчетное обслуживание», а в соответствии со ст. 819 ГК РФ действия по предоставлению кредита являются обязанностью банка по кредитному договору.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" также не предусмотрена оплата каких-либо дополнительных услуг при выдаче кредита и его погашении заемщиком, как и не предусмотрено открытие и обслуживание специального счета заемщика.

Таким образом, плата за зачисление кредита, за расчетное обслуживание представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. В ч. 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» указано, что отсутствие у потребителя специальных познаний предполагается. Следовательно, заемщик в силу отсутствия у него специальных познаний в области банковского законодательства, не может знать о правомерности или неправомерности тех или иных условий кредитных договоров. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Из этого следует, что Банк обязан при заключении кредитных договоров довести до сведения заемщика на доступном для понимания языке, всю необходимую и достоверную информацию о стоимости услуг и их свойствах

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия договора, предусматривающие при выдаче и погашении кредита, взимание платы за зачисление кредитных средств на счет заемщика, за расчетное обслуживание, ущемляют права потребителя, следовательно, являются ничтожными условиями. Соответственно, иск в этой части надлежит удовлетворить.

Статьей 5 ФЗ № 395-1 ФЗ установлено, что к банковским операциям, в том числе относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д.

Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Условия кредитного договора № не предусматривают возможность отказа от услуги страхования жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за подключение к Программе страхования в сумме 12096 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Узнав, что условие кредитного договора по возложению на него как на Заемщика обязанности, уплачивать комиссию за предоставление кредита, ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и комиссию за подключение к Программе страхования, нарушает его права как потребителя, Овчинниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка было направлено заявление (претензия), с просьбой впредь не удерживать комиссию за обслуживание кредита и вернуть ранее списанные комиссии, однако Банк на данное заявление не отреагировал.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель выплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о возврате списанной с его счета в Банке комиссии. Банком заявление получено в этот же день, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии с Банка подлежит взысканию неустойка (пеня), сумма которой согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты>.

Однако, в соответствии ч.3 ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона. Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В этой связи размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий передачу Овчинниковым В.А. Кожемякину С.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

Однако, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 333.6 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинникова В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Овчинниковым В.А. об уплате Заемщиком комиссии за предоставление кредита, за обслуживание кредита и комиссии за подключение к Программе страхования.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Овчинникова В.А. расходы, понесенные по оплате комиссии:

- за предоставления кредита, в размере <данные изъяты>;

- за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>;

- за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Овчинникова В.А.:

- неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, на день принятия решения <данные изъяты>

- компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>;

- расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья Е.Е. Капорина

.