Дело №2-2479/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 24 мая 2012 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С. при секретаре Бутько Е.В., с участием: представителя заявителя Колпакова С.М. по доверенности Мацегоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Колпакова С.М. об установлении юридического факта о признании садового дома пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Колпаков С.М. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта пригодности садового дома, расположенного на земельном участке для ведения садоводства по адресу: <адрес>, <адрес>, для постоянного проживания. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом расположен на земельном участке для ведения садоводства из земель поселений, площадью <данные изъяты>.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ <адрес>, также принадлежащем Заявителю на праве собственности на основании договора договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный дом является для заявителя единственным пригодным для проживания помещением. Указанный дом газифицирован, имеется электричество и водоснабжение. Выстроен он в полном соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, СНиП и СанПиН. Дом, расположенный на земельном участке для ведения садоводства, отвечает установленным требованиям: · обеспечен инженерными системами; · располагается в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; · инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, а также с гигиеническими нормами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами, что не противоречит ст. 22 Жилищного кодекса РФ. В настоящее время указанный дом числится нежилым зданием и Заявителю нельзя в нем зарегистрироваться по месту жительства. Установление факта пригодности дома для постоянного проживания Заявителю необходимо для регистрации в нем по месту жительства. В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 ч.1). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п.1 ст.12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.2 Протокола №), которые в силу ст. 15 (часть 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ. В судебное заседание заявитель Колпаков С.М., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель заявителя Мацегорова Е.Г., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель заинтересованного лица УФМС России по СК в <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело по своему усмотрению и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Представитель заинтересованного лица администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительной причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Колпакова С.М. в полном объеме по следующим основаниям: В соответствии с Конституцией РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 ч.1). Место жительства гражданина определено как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исключая Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось – в нарушении статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации – несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. В соответствии с абзацем 4 статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на садовом земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем. Таким образом, норма абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в системе правового регулирования, характеризующегося рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, и тем самым противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ. Как установлено в судебном заседании, заявителю принадлежит на праве собственности дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке для ведения садоводства из земель поселений, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, также принадлежащем Заявителю на праве собственности. Указанный дом является для заявителя единственным пригодным для проживания помещением. Указанный дом газифицирован, имеется электричество и водоснабжение. Выстроен он в полном соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, СНиП и СанПиН. Согласно выводам технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ПСК «Энтар», по визуальному обследованию садового дома, расположенного в <адрес> <адрес> и признании его пригодным для постоянного проживания, здание садового дома находится в удовлетворительном техническом состоянии. Принятые при строительстве технические решения не противоречат требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных, строительных норм, действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие конструкции садового дома не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В садовый дом заведены электроснабжение, газоснабжение, холодное водоснабжение, канализация (выгребная яма). Здание может использоваться для постоянного проживания людей. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков С.М. Постоянно проживает в <адрес>», № по настоящее время, при этом задолженностей по оплате инженерных сетей, подключенных в доме, не имеет. Оснований для сомнений в правильности указанных документов у суда не имеется. Руководствуясь ст.2 ФЗ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 18.07.2006г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ (в ред. от 30.12.2008г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в единой правовой взаимосвязи с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-п, ст.ст.12,20, 209,213 ГК РФ, ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить юридический факт пригодности дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для постоянного проживания. Настоящее решение является основанием для регистрации заявителя по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Юрин И.С.