Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1853/ 12

Именем Российской Федерации

30.05.2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Абрамян А.Н. – Кравцовой Т.В. действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика- ОАО «АльфаСтрахование»- Завертяева А.И. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Допаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абрамян А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамян А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховое возмещение в размере № копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере № рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей; расходов по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца.

В результате данного ДТП, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Абрамян А.Н. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Альфа-Страхование», согласно полиса ОСАГО серии № №.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО, Абрамян А.Н. обратился в филиал ОАО «Альфа-Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО, и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Страховщик произвел ему выплату страхового возмещения в размере № руб. В связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, Абрамян А.Н. обратился к ИП «ФИО6», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Расчетами ИП «ФИО6» установлено, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет № руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля, составляет № руб.

Стоимость проведения повторного отчета об оценке составила № руб. (Чек-ордер оплаты услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ), а в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае и частичным перечислением денежных средств, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения». В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету № стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истца с учетом износа деталей автомобиля составляет: № руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Таким образом, суммой, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» является: разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и с учетом компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля (№) и суммой произведенной выплаты по страховому делу (№ руб.

Абрамян А.Н. заключил договор с адвокатом Кравцовой Т.В. на представление интересов в суде первой инстанции и оплатил № рублей. За доверенность, удостоверенную нотариусом, истцом была оплачена денежная сумма в размере № рублей. Полагает, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в качестве одного из способа защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере № руб. в счет компенсации страхового возмещения, денежную сумму в размере № руб. в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности, денежную сумму в размере № руб. в счет оплаты государственной пошлины в суд, денежную сумму в размере № руб. в счет оплаты за услуги представителя, денежную сумму в размере № руб. в счет оплаты за услуги нотариуса.

Истец Абрамян А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя.

Представитель истца Абрамян А.Н.- Кравцова Т.В. , в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснение аналогичное доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Завертяев А.И. исковые требования не признал и пояснил, что действительно между ОАО «АльфаСтрахование» и г<адрес> СП., был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования № № был заключён путём выдачи страхователю страхового полиса. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>. номер №.

Основополагающим нормативным актом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и для ответчика (ОАО «АльфаСтрахование») является ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» с соответствующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании данных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Абрамян А.Н. обратился в Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Дорожно-транспортное происшествие было совершено ДД.ММ.ГГГГ, согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, per. номер №.

Согласно пункту 44 главы VII Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации; б) извещение о дорожно-транспортном происшествии (если оно
заполнялось потерпевшим).Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством. Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в органах милиции и представляет их страховщику».

В соответствии с п.61 «б», а также п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО), утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения осуществляется в соответствии с заключением эксперта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, а также с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ОАО «АльфаСтрахование» Ставропольским филиалом, после принятия
заявления и всех необходимых документов, была организована экспертиза
поврежденного транспортного средства. В соответствии с Экспертным
заключением №, подготовленным ООО «НИКЕ», сумма материального ущерба, причинённого транспортному средству (с учетом износа), составила № копейки.

При составлении данного заключения о величине причиненного материального ущерба в расчет принимались именно средние рыночные цены, сложившиеся в <адрес>. Таким образом, определенный Страховщиком размер страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с признанием заявленного события страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования ВВВ №, Ставропольский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатил претерпевшему страховое возмещение, в размере № ко<адрес>, страховая компания выполнила все свои обязательства.

Считает, что выплата страхового возмещения произведена в соответствие с действующим законодательством и условиями договора страхования № №.

Размер убытка, определён в соответствие с заключением независимой экспертизы, составленного с соблюдением всех установленных законом норм и методических указаний, а также норм времени на ремонт, установленных заводом-изготовителем.

Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере № копеек.

В обоснование своих требований, истцом был предоставлен Отчет, подготовленный ИП ФИО6

Указанный отчёт, по мнению ОАО «АльфаСтрахование», не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как: в отчёте оценщика ИП ФИО6 существенно завышена стоимость запасных частей, при этом, источники, исходя из которых, оценщик ИП ФИО6 применяет такие цены, неизвестны. Каких-либо подтверждающих документов данный отчёт не содержит. В отчёте оценщика ИП ФИО6, существенно завышена стоимость нормо-час, при этом, источники, исходя из которых, оценщик ИП ФИО6,С. Применяет такие цены, неизвестны. Каких-либо подтверждающих документов данный отчёт не содержит.

Согласно положений части 7 ст. 12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с целью определения размера ущерба и размера страховой выплаты по договору ОСАГО проводится независимая техническая экспертиза. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, применение отчёта об оценки для определения размера страховой выплаты по договору ОСАГО является не допустимым.

При проведении независимой технической экспертизы для определения размера страховой выплаты по договору ОСАГО, обязательно применение Правил установления размера расходных материалов и запасных частей при восстановительном ремонте транспортных средств (утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако оценщик ИП Сборик СМ. при проведении оценки игнорирует положения указанных Правил. Так, в частности, ИП ФИО6применяется единый износ на запасные части, тогда как Правилами устанавливаются различные методики для определения износа на кузовные (металлические) элементы, шины, аккумуляторные батареи, комплектующие изделия, изготовленные из пластмассы.

Фактически, стоимость восстановительного ремонта определяется оценщиком ИП ФИО6 23.02. 2012 года, а не на дату страхового случая (дорожно-транспортного происшествия). Хотя оценщик ИП ФИО6 указывает, что стоимость объектов оценки определена им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из контрольного листа (ст. 21 отчёта ИП ФИО6) видно, что фактически оценка проводилась исходя из стоимости запасных частей и курса валюты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах отчёт оценщика ИП ФИО6 не может являться доказательством размера ущерба, причинённого ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование» считает, что истцом не представлено каких- либо надлежащих доказательств, обосновывающих его требования.

Так же истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости (включено истцом в размер требуемого страхового возмещения). Считаем данное требование не законным и необоснованным. Федеральный закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО определяют порядок возмещения вреда и перечень, подлежащих возмещению расходов.

Согласно пункту 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере
действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Возмещение «утраты товарной стоимости», порядок ее определения, а также само понятие «утраты товарной стоимости» Правилами ОСАГО не предусмотрено и не определено. Иными нормативными правовыми актами не дается определение «утраты товарной стоимости» и порядок ее определения. Схожим по смыслу понятием, является понятие «утраты товарного вида» используемое в статьях 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное понятие используется исключительно для продукции средств массовой информации и книжной продукции или периодическим печатным изданиям, перевозящимся в упаковках.

Вместе с тем, проанализировав различные точки зрения на природу «утраты товарной стоимости», высказанные в литературе, можно прийти к выводу, что утрата товарной стоимости по своей сути - упущенная выгода собственника транспортного средства, чье право было нарушено, потому как «утрата товарной стоимости» влияет исключительно на продажную стоимость автомобиля. Следовательно, если «утрата товарной стоимости» рассматривается как упущенная выгода, то в соответствии с положением статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ упущенная выгода не подлежит возмещению по договорам обязательного страхования, что и было уточнено еще раз нормами Федерального закона № 40-ФЗ о составе убытков, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик в соответствие с требованием пункта 73 Правил ОСАГО, в случае возникновения разногласий с потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, в любом случае производит страховую выплату в неоспариваемой им части.

При этом в соответствии с пунктом 77 Правил ОСАГО споры, вытекающие из договора обязательного страхования, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ устанавливает состав убытков, подлежащих возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, и ограничивает возмещаемые убытки - размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Указанное ограничение соответствует положению части 1 статьи 15 ГК РФ в части ограничения размера убытков, подлежащих возмещению по требованию лица, право которого нарушено законом или договором.

Данная позиция подтверждается информационными письмами и предписаниями федеральной службы страхового надзора и РСА.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» расходов на оплату услуг представителя № руб. Считаем, что данные расходы являются существенно завышенными, не соответствуют сложившимся в регионе ценам и принципу разумности.

Просят в удовлетворении исковых требований гражданина Абрамян
А.Н. к ОАО АльфаСтрахование» отказать, так как данные требования не законны и не обоснованны.

Допрошенный в судебном заседании эксперт- оценщик ФИО6 пояснил, что им проводилась оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Абрамян А.Н. При оценке он руководствовался средними нормами. Все это указано в отчете. Стоимость ремонта устанавливалась на момент составление отчета- ДД.ММ.ГГГГ Осмотр транспортного средства проводился ДД.ММ.ГГГГ Один процент износа на различные группы запасных частей в отчету он установил по своей инициативе, так как оценщик имеет право округлять стоимость запасных частей. Он округлил в сторону страховой компании- на пластмассовые детали- № %, на металлические- №%, он все округлил до №%. При оценке он применял цены установленные в Ставрополе и в Ставропольском крае. Страховая компания применяла средние цены, установленные по всей России, а эти цены очень занижены. Цены на запасные части, он брал из интернета, по ценам 5 станций и выводил средний каэфицент.

Суд исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Абрамян А.Н.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ОАО «Альфа-Страхование» согласно полиса ОСАГО серии № №.

Абрамян А.Н. обратился в филиал ОАО «Альфа-Страхование» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату Абрамян А.Н. страхового возмещения в размере № руб.

Истец несогласившись с размером произведенной страховой компанией выплатой, обратился к ИП «ФИО6», которым была проведена оценка стоимости ущерба. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № ИП «ФИО6» с учетом износа деталей составляет № руб., а сумма компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля составляет № руб. Кроме того, за услуги эксперта-оценщика было заплачено № руб.

Суд считает, что в основу решения необходимо положить оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, указанную в отчете № ИП ФИО6, поскольку цены на запасные части и услуги по ремонту автомобиля, определены в данном отчете экспертом оценщиком, по средним тарифам, действующим в г. Ставрополе и Ставропольском крае.

Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу было выплачено № копейки, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля Абрамян А.Н. согласно заключения эксперта составила № рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца № рублей, что составляет разницу между уже выплаченной суммой № рублей и № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме № рублей. Суд считает разумной, справедливой, соответствующей трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края, сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую возмещению ОАО «АльфаСтрахование» в размере № рублей.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понес расходы в виде оплаты услуг независимого эксперта в сумме № рублей и по оплате нотариального сбора за доверенность № рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требования в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамян А.Н. к ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамян А.Н. страховое возмещение в сумме № копейки.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамян А.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамян А.Н. расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности на представителя в сумме № рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамян А.Н. расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамян А.Н. государственную пошлину в сумме № копеек.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя, в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Емельянова Т.М.