Дело № 2-1394/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием истца Алиева Ф.С.

ответчиков Касьяненко Р.М.,

Касьяненко Н.И.,

Касьяненко Е.Н.

представителя ответчика Касьяненко Е.Н. адвоката Низельник Г.И.,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № представителя отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Светашевой Н.В.,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Алиев Ф.С.о. к Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Ф.С.о. обратился в суд с иском к Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>, вселении Алиева Ф.С. и несовершеннолетнего ФИО2, в квартиру, определении порядка пользования, выделе Алиеву Ф.С.о. и несовершеннолетнему ФИО2 изолированную комнату площадью <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, оставить в пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., кухню, санузел, прихожую оставить в общее пользование, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Алиеву Ф.С.-о., на основании договора дарения, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры также являются Касьяненко P.M., Касьяненко Е.Н., Касьяненко Н.И., которые зарегистрированы и проживают в ней. Несмотря на то, что он является собственником 1/4 части в квартире №, по адресу <адрес> в данный момент истец лишён возможности проживать в указанной квартире, и вынужден снимать квартиру. На его неоднократные попытки решить спор во внесудебном порядке, Касьяненко P.M., Касьяненко Е.Н., Касьяненко Н.И., по-прежнему всячески препятствуют его проживанию в этой квартире. Вещи истца, которые находились в комнате, они выставили в коридор, выломав при этом замок. Касьяненко P.M. самовольно заняла его комнату и проживает в ней. Алиев Ф.С.о. оплачивает коммунальные услуги, хотя в квартире №, по адресу <адрес> он не проживает. У истца нет ключей, он не может попасть в свою комнату. Между истцом и ответчиком сложились крайне конфликтные взаимоотношения, в связи с чем дальнейшее совместное проживания с ними в указанной квартире представляется возможным только после установления порядка пользования данным жилым помещением в судебном порядке.

В соответствии с техническим паспортом на данную квартиру: общая площадь жилого помещения <данные изъяты> из них жилая <данные изъяты> Указанная квартира состоит из трёх изолированных комнат: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая расположение комнат в квартире, наличие изолированной комнаты, истец считает правильным и единственно приемлемым вариантом установить порядок пользования данной квартирой: изолированную комнату площадью <данные изъяты>. предоставить во владение и пользование Алиеву Ф.С. и его сыну ФИО2 кухню, санузел, прихожую закрепить в общее пользование, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> оставить в пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н.

Истец Алиев Ф.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с тем, что он лишен возможности проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире он вынужден снимать жилье и нести дополнительные расходы. Просил обязать Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. не чинить Алиеву Ф.С.о. препятствий в пользовании квартирой № по <адрес>, вселить Алиева Ф.С. и несовершеннолетнего ФИО2, в квартиру№ по <адрес>, определить порядок пользования, выделив Алиеву Ф.С.о. и несовершеннолетнему ФИО2 изолированную комнату площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, оставить в пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании, взыскать с Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. в пользу Алиева Ф.С.о. расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> взыскать с Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. в пользу Алиева Ф.С.о. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Ответчики Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., и представитель ответчика Касьяненко Е.Н. адвокат Низельник Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что истец не приобретал квартиру по адресу: <адрес> по договору дарения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на которое ссылается Истец, за ФИО1 (девичья фамилия ФИО1) было признано право собственности на 1/4 долю в трёхкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>.(жил. площадь <данные изъяты>) расположенной по адресу: <адрес>. В последствии ФИО1 подарила свою 1/4 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес> своему бывшему мужу Алиеву Ф.С.о.

В квартире расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 проживала с несовершеннолетним ребёнком. Перед заключением договора дарения ФИО1 с ребёнком из квартиры съехала, и в настоящее время проживает в частном доме в посёлке Татарка по адресу: <адрес>

В квартире № по адресу: <адрес> прописан и проживает несовершеннолетний сын Касьяненко Е.Н. - ФИО3

Более того определение порядка пользования имуществом невозможно в виду изменившихся обстоятельств. Если решением суда, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отводилась в пользование одна из комнат квартиры площадью <данные изъяты> поскольку она проживала с несовершеннолетним ребёнком и остальные собственники квартиры против этого не возражали, поскольку в семье не было разногласий. В настоящее время, из-за произошедших событий, брак между Касьяненко Р.М. и Касьяненко Н.И. расторгнут. Касьяненко P.M. и Касьяненко Н.И. общего хозяйства не ведут и проживают в разных комнатах.

Так же комната площадью 12,5 кв.м., по решению суда отводилась конкретно ФИО1, поскольку с ней проживал её несовершеннолетний сын. ФИО1 подарила своему бывшему супругу Алиеву Ф.С. не комнату площадью <данные изъяты> а свою 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес>.

Приходя в квартиру, Алиев Ф.С.о. постоянно устраивает скандалы, кричит, нецензурно выражается, угрожает. Поживать с ним в одной квартире для ответчиков не представляется возможным. Остальные собственники жилья, предлагали Алиеву Ф.С. постепенно выплатить ему стоимость его 1/4 доли. Однако он требует сумму большую, чем стоит его доля и сразу. Ответчики не в состоянии выполнить его условия. Просили в удовлетворении исковых требований истца Алиев Ф.С.о. к Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И. и Касьяненко Е.Н. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать в полном объёме.

Представитель отдела по охране прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя Светашева Н.В. просила удовлетворить исковые требования Алиева Ф.С.о. в части вселения Алиева Ф.С. и несовершеннолетнего ФИО2, в квартиру №, по адресу <адрес> и выделения Алиеву Ф.С.о. и несовершеннолетнему ФИО2 изолированной комнаты площадью <данные изъяты>, так как для этого имеются все законные основания. Истец является собственником 1/4 доли указанной квартиры.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение представителя отдела по охране прав детства Администрации Промышленного района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником 1/4 доли указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является Алиев Ф.С.о., которому 1/4 доля указанной квартиры была передана в дар ФИО1

Судом установлено, что, несмотря на то, что 1/4 часть указанной квартиры принадлежит на праве собственности истцу, в указанной квартире проживают только ответчики, которые препятствуют проживанию в квартире Алиева Ф.С.о., а также его несовершеннолетнему ребенку ФИО2

Как следует из материалов дела, квартира № расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоит из: жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, жилой комнаты площадью <данные изъяты>, кухни, санузла, коридора.

В ней постоянно зарегистрированы Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. Истец Алиев Ф.С.о. и ответчики Касьяненко Р.М., Косьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. каждый являются собственниками 1/4 доли спорной квартиры.

Ответчики создают Алиеву Ф.С.о. препятствия в проживании в данной квартире, не пускают истца и его несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в квартиру, в комнате, в которой находились его вещи, сейчас проживает Касьяненко Р.М., его вещи выставлены в коридор.

Как установлено в судебном заседании истец другого жилья не имеет, что подтверждается ответом из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обязании ответчиков Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. не чинить препятствий Алиеву Ф.С.о. в пользовании квартирой № по <адрес>, вселении Алиева Ф.С.о.,, несовершеннолетнего ФИО2 в указанную квартиру, поскольку истец является собственником 1/4 доли в праве на квартиру № по <адрес> и имеет равные с ответчиками Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. права в пользовании спорной квартирой из чего следует, что ответчики необоснованно препятствуют истцу, а также его несовершеннолетнему ребенку ФИО2 в проживании и пользовании квартирой и должны быть обязаны судом не препятствовать Алиеву Ф.С.о. его несовершеннолетнему ребенку ФИО2 в пользовании квартирой.

Ранее решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ определялся порядок пользования квартирой № по <адрес>. В пользование ФИО1 выделена комната площадью <данные изъяты>м, в пользование Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. выделены комнаты – площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, места общего пользования кухня, коридор, санузел определены в совместное пользование. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Алиев Ф.С.о. просит установить аналогичный порядок пользования квартирой, как и решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд удовлетворяет требование Алиева Ф.С.о. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование Алиеву Ф.С.о. комнату площадью <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющие балкон и лоджию оставить в пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., кухню, санузел, прихожую оставить в общее пользование, тем самым суд определяет порядок пользования квартирой, в наибольшей степени удовлетворяющий интересам всех собственников.

Суд приходит к выводу, что требования Алиева Ф.С.о. о взыскании с Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Алиев Ф.С.о. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,

Истец как собственник 1/4 доли указанного жилого помещения осуществляет оплату коммунальных услуг, то есть несет бремя содержание принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах требования Алиева Ф.С.о. о взыскании с Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., являются не обоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы Алиева Ф.С.о. о том, что действиями ответчиков Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. истцу причинен моральный вред не нашли своего подтверждения, в судебном заседании, таких доказательств истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Алиева Ф.С.о. о взыскании с Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного <данные изъяты>, подлежат отклонению, поскольку им не представлено суду доказательств в обоснование приведенных доводов подтверждающих причинение ему действиями ответчиков Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. нравственных или физических страданий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 11 ЖК РФ, 244, 247, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. не чинить препятствий Алиев Ф.С.о. в пользовании квартирой №, по <адрес>.

Вселить Алиев Ф.С.о. и несовершеннолетнего ФИО2 в квартиру №, по <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу <адрес> выделить в пользование Алиев Ф.С.о. комнату площадью <данные изъяты>, комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, имеющие балкон и лоджию оставить в пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., в общем пользовании Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н., Алиев Ф.С.о. оставить кухню, санузел, коридор.

Алиев Ф.С.о. в иске к Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. отказать.

Алиев Ф.С.о. в иске к Касьяненко Р.М., Касьяненко Н.И., Касьяненко Е.Н. о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю.Соколовский

Копия верна. Судья: