Дело № 2-1326/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,

с участием представителя истца Карнаухова П.А. Кожемякина С.Н.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лайпановой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по иску Карнаухов П.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании банковской комиссии, применении последствий ее недействительности в виде возврата взысканных денежных средств, уплаты неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Карнаухов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным, как ничтожное, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк», об уплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>, уплачиваемой ежемесячно, применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании с ООО «Русфинанс Банк», расходов, понесенных по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>, расходов на представителя, в размере <данные изъяты> и расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная им, составила <данные изъяты>. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №) на предоставление кредита, предусмотрено что он, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет 1 <данные изъяты> (100 000 х 1,4%). Банком определен график платежей в погашение кредита (являющийся неотъемлемой частью кредитного договора), который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссию за ведение ссудного счета, общую сумму очередного платежа. По указанному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>.

Считая, что данное условие договора нарушает его права как потребителя, им ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка, было передано заявление, с просьбой впредь не удерживать и вернуть ранее уплаченную комиссию за ведение ссудного счета, однако Банк на заявление не отреагировал.

Полагает, что условие договора об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета противоречит Федеральному законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Считает проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу, составляют – <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 28,29 и 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - требования потребителя о возмещении убытков, причиненных исполнителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования». За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере 3% от суммы убытка. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 136 дней, а неустойка <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Действиями Банка, ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», который он оценивает в размере <данные изъяты> и просит его взыскать с ответчика.

В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде, составила <данные изъяты>, а нотариальное удостоверение доверенности на представителя <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Карнаухов П.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Карнаухов П.А. – Кожемякин С.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Карнаухова П.А. являются законным и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Карнаухов П.А. и ООО «Русфинанс Банк», был заключен кредитный договор №. Согласно условиям Договора, общая сумма кредита, полученная истцом, составила <данные изъяты>. Договором (Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета №) на предоставление кредита, предусмотрено что истец, ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за ведение ссудного счета, в размере 1,4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> По указанному кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена Банку комиссия за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>.

Между тем, судом установлено, что открытый по кредитному договору №, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для признания такого условия недействительным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Карнаухова П.А. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – подлежат удовлетворению.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением Банка.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 статьи 28 и п.п. 1,4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пунктом 3 указанной нормы, предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из формулировки п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Банк с заявлением о возврате удержанной комиссии, банком заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для его удовлетворения истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с Банка в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ, просрочка в удовлетворении требования потребителя, составляет 136 дней, а неустойка <данные изъяты>. Однако с учетом положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333 ГК РФ суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты>, заявленная истцом несоразмерна и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцао взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, и расходов на оплату оформления нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Карнаухов П.А. об уплате Заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 400 рублей, уплачиваемой ежемесячно.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ООО «Русфинанс Банк», в пользу Карнаухов П.А., расходы, понесенные по оплате комиссии за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Карнаухов П.А. неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>, расходы на представителя, в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Карнаухов П.А. в иске к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, в размере <данные изъяты>, отказать.

Карнаухов П.А. в иске к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании компенсации морально вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Соколовский

Копия верна. Судья: