22 мая 2012 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием:

истца Мизеровой Н.С.,

представителя ответчика Бутова Д.Г. – адвоката Кирсановой О.В., ордер № 047586 от 21 мая 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлении Мизеровой <данные изъяты> к Бутову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мизерова Н.С. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к Бутову Д.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Мизерова Н.С. является собственником двухкомнатной квартиры <данные изъяты> С 06.04. 2005 года в квартире зарегистрирован её племянник Бутов Д.Г., однако в квартире ответчик по указанному адресу не проживал и права пользования жилым помещением не приобрел. Племянник членом семьи истца никогда не являлся, общего бюджета у них не было, совместно вещей они не приобретали, вместе не питались, помощи и ухода друг другу не оказывали, никаких платежей за квартиру он не производит.

Регистрация ответчика в квартире вынуждает излишне оплачивать коммунальные услуги.

Место жительства ответчика в настоящее время не известно, попытки найти его и установить его место жительства ни к чему не привели.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: признать Бутова Д.Г., 18 апреля 1983 года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В предварительном судебном заседании 26.04.2012 года истец Мизерова Н.С. заявила об уточнении исковых требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать Бутова Д.Г., 18 апреля 1983 года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, п<адрес>.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований и принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебном заседании истец Мизерова Н.С. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бутов Д.Г. не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, п<адрес>.

Поскольку с последнего известного места жительства ответчика Бутова Д.Г. поступили сведения о не проживании его в <адрес> дома по п<адрес>, 15 в <адрес>, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, с участием его представителя привлеченного в соответствие со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Бутова Д.Г., привлеченная судом в соответствие со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Кирсанова О.В. возражала против заявленных требований и просила суд вынести решение в соответствие с законом.

Представитель третьего лица УФМС по СК в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Также статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане РФ имеют право на жилище. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Также статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствие с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником <адрес>, общей площадью 54,50 кв.м. в <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

Согласно записей в домовой книге, с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной комнате зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствие со статьей 20 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом действующим законодательством предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства, а также по месту (временного) пребывания (т.е. в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, турбазе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина).

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 постоянно не проживает в квартире, принадлежащей истцу, что подтверждается материалами дела, однако как усматривается из предоставленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию квартиры.

Согласно справки о доходах физического лица за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца в 2012 году составила 22500 рублей. На иждивении у истца находится малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что согласия на регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире истец не давала, что между ними договоренности о регистрации, проживании и оплате коммунальных услуг не достигнуто. Таким образом, суд находит подтвержденным, что ответчик действительно в оплате коммунальных услуг не участвует, не является членом семьи истца, а его регистрация влечет дополнительные расходы для истца, а добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им права пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку она не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика ФИО2 доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствие с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мизеровой <данные изъяты> к Бутову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ставрополя Ставропольского края, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия Бутова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края с регистрационного учета по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Долгополова