Дело № 2-2215/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием:

представителя истца - Серкина И.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Айрапетяна <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетян С.А. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее - ООО «Интерстрой») о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска Айрапетян С.А. указал, что 12 февраля 2010 года между Айрапетян С.А. и ООО «Интерстрой» был заключен предварительный договор № 1/18 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями данного договора стороны приняли на себя обязательства в будущем, а именно в срок до 30 сентября 2010 года, заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 117а, по которому ООО «Интерстрой» будет выступать Застройщиком, а истец - участником долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей из расчета 25 000 за квадратный метр. При подписании предварительного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 1 <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 3.1.1. предварительного договора Застройщик обязался осуществить строительство жилого дома в срок до 30 сентября 2010 года.

На настоящий момент строительство вышеуказанного многоквартирного дома выполнено частично, строительство приостановлено, за два года строительство дома фактически не ведется. Насколько известно истцу у ответчика имеются проблемы с оформлением прав на земельный участок под домом. Истец имеет право на возврат оплаченных им денежных средств, как неосновательного обогащения в силу ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Поскольку ни одна из сторон не направила другой стороне письменного предложения о заключении основного договора и до окончания срока, установленного предварительным договором до 30 сентября 2010 года, основной договор не заключен, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

О неосновательности обогащения указанными денежными средствами ответчик узнал с 09.06.2011 года.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако получил отказ в устной форме и обещания в кротчайшие сроки достроить дом и передать ему. 08.06.2011 года истец вручил письменную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.

Ответа на претензию не получил, действий по возврату денежных средств ответчик не предпринял, в связи с чем принадлежащие истцу денежные средства до настоящего времени находятся в незаконном пользовании ответчика.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Айрапетян С.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Айрапетян С.А. проценты за незаконное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>; взыскать с ООО «Интерстрой» в пользу Айрапетян С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец Айрапетян С.А. не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя Серкина И.В..

В судебном заседании представитель истца Серкин И.В. поддержал исковые требования Айрапетян С.А., изложенные в письменном виде, просил суд иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Интерстрой» не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно части 4 настоящей статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено судом, 12.02.2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» «застройщик» и Айрапетян С.А. был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №1/18, в соответствии условиями пункта 1.1 которого стороны намерены в будущем в срок до 30 сентября 2010 года заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, по которому по которому ООО «Интерстрой» будет выступать Застройщиком, а истец - участником долевого строительства.

Застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать уачтсинику4 долевого строительства находящуюся в нем однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., площадью лоджии 4,2 кв.м. Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункта 2.1 предварительного договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> квадратный мет<адрес> 2.2. предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется перечислить цену объекта долевого строительства на банковский счет Застройщика, либо внести наличные денежные средства в кассу Застройщика, на момент подписания данного договора с участником строительства вносится вся сумма. При подписании предварительного договора истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере, которые ФИО1 были переданы застройщику, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из пункта 3.1 договора, Застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1.3. в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства передать объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор в соответствие с требованиями части 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводов истца, в связи с тем, что ни одна из сторон договора не направила другой стороне письменного предложения о заключении основного договора и до окончания срока, установленного предварительным договором - ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен, он полагая, что обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, однако получал отказ в устной форме и обещания в кротчайшие сроки достроить дом и передать ему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ООО «Интерстрой» претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в десятидневный срок с момента получения претензии.

Согласно входящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена ответчиком (вх. №), однако ответа на претензию истец не получил, действий по возврату денежных средств ответчик не предпринял.

Возражений на исковое заявление Айрапетян С.А. ответчик не представил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду также стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, не завершил, основной договор участия в долевом строительстве указанного дома с истцом ФИО1 не заключил, следовательно уплаченные истцом по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени находятся в пользовании ответчика не на законных основаниях.

В силу положений части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требование Айрапетян С.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, внесенных им ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено на законных основаниях, поскольку судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что обязательства по указанному договору прекращены.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу пункта 2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что о неосновательности обогащения денежными средствами истца, ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета истца, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73000, 00 рублей, рассчитанные следующим образом: <данные изъяты> рублей х 8% : 360 х 292 дня.

Расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает подлежащими взысканию с ООО «Интерстрой» в пользу Айрапетян С.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждены квитанцией и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ООО «Интерстрой» расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Айрапетяна <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу Айрапетяна <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по предварительному договору участия в долевом строительстве № о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу Айрапетяна <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» в пользу Айрапетяна <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова