Дело №2-2364/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 мая 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Бутько Е.В., с участием представителя истца МООЗП «Робин Гуд» Коник А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной общественной организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (МООЗП «Робин Гуд» в интересах Ильясовой Н.С. к Филиалу НБ «Траст» (ОАО) о взыскании сумм комиссий по кредитным договорам, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (МООЗП «Робин Гуд» в интересах Ильясовой Н.С. обратилась в суд с иском к Филиалу НБ «Траст» (ОАО) о взыскании сумм комиссий, уплаченных по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании требований указано, что между гражданкой Ильясовой Н.С. и Филиалом НБ «Траст» (ОАО) заключены кредитные договоры: договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 года от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного кредитного договора был ежемесячный платеж за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно ( п. 2.8 договора) и <данные изъяты> рублей (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора); Договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного кредитного договора был ежемесячный платеж за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (п. 2.8 договора) и <данные изъяты> рублей (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16 договора); Договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного кредитного договора был ежемесячный платеж за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (п. 2.8 договора) и <данные изъяты> рублей (единовременно) комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора). В связи с вышеизложенным, истец просит суд признать пункты 2.8 и 2.16 кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) и применить все последствия признания сделки таковой: взыскать с ответчика в свою пользу сумму излишне уплаченных денежных средств в качестве комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) и комиссии за зачисление кредитных средств единовременно в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Наложить штраф на Ответчика в размере 50% от суммы присужденной судом потребителю за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1/2 от которой взыскать в пользу МООЗП «Робин Гуд». В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Судом установлено, что между между гражданкой Ильясовой Н.С. и Филиалом НБ «Траст» (ОАО) заключены кредитные договоры: договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 3 года от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ, договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из п.2.8, 2.16 кредитного договора № и графика платежа к кредитному договору, на заемщика возложено обязательство выплаты ежемесячного платежа в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячно) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно; из п.2.8, 2.16 кредитного договора № и графика платежа к кредитному договору, на заемщика возложено обязательство выплаты ежемесячного платежа в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячно) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно; из п.2.8, 2.16 кредитного договора № и графика платежа к кредитному договору, на заемщика возложено обязательство выплаты ежемесячного платежа в качестве комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей (ежемесячно) и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей единовременно. Ильясовой Н.С. были выплачены банку комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возврате суммы уплаченных комиссий в размере <данные изъяты>, рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в удовлетворении требований в письменной форме. В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 «ЗоЗПП» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Судом проверен расчет суммы пени за просроченный период в размере <данные изъяты>. Рублей. Соблюдая п. 5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма пени должна быть снижена до <данные изъяты> рублей Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины при изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным требования истца о возмещении морального вреда. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости полагает установить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что отношения с участием сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1884,45 руб. в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ. Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требование потребителя Ильясовой Н.С. о взыскании сумм комиссии по кредитным договорам не удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с него в доход органов местного самоуправления подлежит взысканию штраф в размере 1/2 доли от пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рублей из которых пятьдесят процентов подлежат перечислению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны. Гражданин – как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право гражданина потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им работах, услугах регламентируется ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, являются убытками, возникающими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации». Так как обслуживание счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не сообщает, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга обслуживанию счета. Кредиторскими обязанностями банка являются в частности открытие и обслуживание счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Суд пришел к выводу, что комиссия за расчетное обслуживание не предусмотрена нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, условие кредитного договора о взимании банком комиссии за обслуживание счета не основано на законе, а действия банка по взиманию названной выше платы применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При применении последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика в пользу Кузьмина С.О. излишне уплаченные средства в виде ежемесячных платежей в качестве комиссии за расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 166, 167, 168, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Филиала НБ Траст (ОАО) в пользу Ильясовой Н.С. <данные изъяты> рублей, оплаченных за комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей Признать недействительными п.2.8, п.2.16 из условий кредитных договоров: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Ильясовой Н.С.. Взыскать с Филиала НБ «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Наложить штраф в доход органов местного самоуправления в размере <данные изъяты> копейки и в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере <данные изъяты> копейки Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья И.С. Юрин