Дело №2-2134/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 01 июня 2012 года

Промышленный районный суд города Ставрополь в составе:

председательствующего судьи Юрина И.С.,

при секретаре Бутько Е.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности Кривенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Группа МСК» к Мышкин А.В. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказский филиал ОАО «Страховая Группа МСК» обратился в суд с иском к Мышкин А.В. о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения в части страхования имущественных интересов, связанных со страхованием рисков причинения вреда жизни или здоровью (смерти, постоянной утраты общей трудоспособности или временной утраты общей трудоспособности) застрахованного лица.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Группа МСК» и Мышкин А.В. был заключен договор комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании № № в соответствии с Правилами комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.

Обьектом страхования по договору, согласно условий договора являлись имущественные интересы, связанные с риском гибели, утраты, повреждения имущества и являющегося предметом ипотеки; риском полной или частичной утраты предмета ипотеки в результате прекращения его права собственности; риском ограничения прав Страхователя – Мышкина А.В. по владению, пользованию и распоряжению предметом ипотеки, а также риском причинения вреда жизни или здоровью (смерти, постоянной утраты общей трудоспособности или временной утраты общей трудоспособности) застрахованного лица-Мышкина А.В..

При заключении договора Мышкин А.В. не сообщил страховщику все обстоятельства, имеющие в силу ст.944 ГК РФ существенное значение для вероятности наступления страхового случая, в частности, при заполнении заявления Мышкин А.В. на вопрос, имеются ли у него заболевания, а именно сердечно-сосудистые, неврологические, онкологические, эндокринные, психические, нефрологические и т.д., - умолчал на наличие у него заболеваний нервной системы, которые имели место быть на момент заключения договора страхования..

Таким образом, ответчик умышленно скрыл данную информацию от страховщика. Истец просит признать договор страхования недействительным на основании ст.944 п.3 ГК РФ.

Представитель истца ОАО «СГ МСК» по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнении пояснила, что если бы было известно, что у ответчика такая страховая история, в заключении договора страхования было бы отказано, или был высчитан другой тариф. Условия договора – сведения о здоровье застрахованного лица – влияют на размер повышающего коэффициента, который применяется к страховым тарифам. Страхователь знакомится с правилами, затем рассчитывается тариф, после чего страхователь решает, страховаться или нет. Ответчик сам сообщил, что у него была травма в 2010 году, однако никакого лечения он не получает и к врачам не обращается по данному поводу. Заявление на страхование заполнено им лично.

В соответствии с ст. 9. Федерального Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. (в ред. ФЗ от 10.12.2003 N 172-ФЗ)

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно Правил комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании от 31.08.2011 года страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное физическое воздействие на организм застрахованного лица, произошедшее помимо его воли в период действия договора страхования и приведшее к постоянной полной утрате Застрахованным лицом общей трудоспособности с назначением инвалидности 1,2 группы.

Заключая договор страхования, ответчик, заведомо зная о наличии у него заболеваний, прямо указанных в приложении к договору, сообщил ложные сведения об обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая.

Помимо вышеуказанного довода, истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, являющуюся предметом как кредитного договора с АКБ «Банк Москвы», так и предметом договора страхования, было обращено взыскание путем ее реализации на публичных торгах. Таким образом, по мнению истца, недобросовестность ответчика ввиду сокрытия им информации, являющейся существенной при заключении договора страхования, является основанием для признания договора страхования недействительным.

Ответчик Мышкин А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд считает причину его неявки неуважительной и находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Группа МСК» и Мышкин А.В. был заключен договор комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании № в соответствии с Правилами комплексного страхования рисков заемщика при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора личного страхования, страхователем заполняется заявление на страхование, в котором описываются основные данные Страхователя, страховые риски, а также существенные условия, влияющие на оценку степени риска, которое является неотьемлемой частью договора комплексного страхования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец оспаривает договор страхования по основанию сообщения страхователем заведомо ложных сведений в части непредставления ответчиком истцу информации о состоянии здоровья. В частности о получении травмы после ДТП в 2006 году, получению лечения по неврологическому заболеванию, явившемуся следствием ДТП от 2006 года, информации о последствиях травмы в 2010 году и сокрытии информации о наличии инфекционной болезни – хронического вирусного гепатита С. При наличии у страховщика достоверных сведений о состоянии здоровья Страхователя, истец мог отказаться от заключения такого договора и заключить его на других условиях.

Таким образом, сведения о наличии заболеваний, которые приводятся в заявлении истца и правдивые ответы на которые обязательны для ответчика, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размеров возможных убытков, для определения применяемых коэффициентов при расчете суммы оплаты страхования.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках представления доказательств. Истцом были представлены сведения из филиала ЗАО МСК «Солидарность для жизни» в <адрес>. Из которых следует, что на протяжении 2010-2011 года Мышкин А.В. неоднократно обращался за оказанием ему медицинской помощи для получения лечения после травм, имевших место в 2006 и 2010 году, а также ему было ДД.ММ.ГГГГ диагностировано инфекционное заболевание- вирусный гепатит С.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Согласно п.3.ст.944 ГК РФ «Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ».

Как установлено в судебном заседании, при заключении договора ответчик, не сообщил представителю страховщика сведения об имевших место в последние годы заболеваниях, послуживших причиной установления ему инвалидности 2 группы.

Таким образом, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Учитывая, xто в соответствии с Правилами страхования при заключении договора страхования страхователь –Мышкин А.В. был обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно требований Федерального Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г.

событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Учитывая, что заболевания, явившиеся причиной установления инвалидности гр.Мышкину А.В. не были случайными, и по их факту ответчик получал соответствующее лечение, а в момент заключения договора страхования скрыл данную информацию от истца, требования истца о признании договора страхования недействительным в части в части страхования имущественных интересов, связанных со страхованием рисков причинения вреда жизни или здоровью (смерти, постоянной утраты общей трудоспособности или временной утраты общей трудоспособности) застрахованного лица являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Для признания оспариваемого договора, как сделки, совершенной под влиянием обмана по основаниям ст. 179 ГК РФ, обязателен лишь факт наличия сообщения ложных сведений и введение одной из сторон в заблуждение. Страховщик имеет право обратиться с заявлением о признании договора недействительным при выявлении ложных, либо не сообщенных сведений, которые могут быть и не связаны с причиной наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Страховая Группа МСК» к Мышкин А.В. удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента его заключения в части страхования имущественных интересов, связанных со страхованием рисков причинения вреда жизни или здоровью (смерти, постоянной утраты общей трудоспособности или временной утраты общей трудоспособности) -Мышкин А.В..

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Мышкин А.В. в пользу ОАО «Страховая Группа МСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Судья И.С. Юрин