РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Степановой Е. В. при секретаре Писаревой Т. А. с участием, заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя Кривощековой О. А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Свиридова В. Ю. предоставившего доверенность № 06-41/15 от 13.01.2012 года. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Кармалькова Романа Александровича на постановление судебного пристава Промышленного района отдела судебных приставов г. Ставрополя Кривощековой Ольги Александровны от 16.04.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Кармальков Роман Александрович обратилась в суд с жалобой на действия отдела судебных приставов Промышленного района города Ставрополя об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование жалобы Кармальков Роман Александрович. указала, что в адрес ОСП Промышленного района был направлен исполнительный лист о взыскании в его пользу, но в нарушении действующего законодательства службой судебных приставов исполнительное производство возбужденно не было и было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой не указания ИНН должника, ст. 13 п.1.пп.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако указанная норма закона не содержит требования указания ИНН должника, соответственно считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено незаконно с нарушением его права взыскателя. В судебное заседание заявитель Кармальков Р.А. - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Промышленного района г. Ставрополя Кривощекова О.А., пояснила, что в декабре 2011 года на исполнение к ней судебному приставу исполнителю поступил исполнительный лист № ВС 030773387 от 07.12.2011г. выданный Минераловодским городским судом СК по делу №2-1915/11. 16.12.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Минераловодского городского суда Ставропольского края о наложении ареста на денежные средства ООО ТПК «РУБИКОН». Данное исполнительное производство было окончено по его исполнению 15.03.2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения - отмена обеспечительных мер о наложении ареста на имущество ООО ТПК «РУБИКОН», так как в исполнительном листе по делу № 2-1915/11 от 02.03.2012 г. отсутствовало указание на ИНН должника. В адрес Промышленного отдела судебных приставов УФССП по СК поступил исполнительный лист ВС № 030769786 от 07.12.2011 г., предмет исполнения – задолженность в размере 9527 рублей в отношении должника ООО ТПК «РУБИКОН». Данный исполнительный лист не отвечал требованиям действующего законодательства, так как в нем отсутствовало указание на ИНН должника, в связи, с чем 16.04.2012 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, свои действия законными и обоснованными. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, считает жалобу не подлежащей удовлетворению т.к., права Кармалькова Р.А. не нарушены, так как ошибка допущена при заполнении исполнительного листа. Кармалькову Р.А. необходимо было обратиться в суд для исправления данной ошибки. Действия судебного пристава-исполнителя Кривощековой О.А. законны и обоснованы. Суд, изучив материалы жалобы, выслушав доводы сторон, приходит к следующему: Согласно п. п. 1 - 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Пунктом 3 ст. 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подробно регламентирована процедура возбуждения исполнительного производства. Так, согласно ч. 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 8 этой же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. В представленном в Промышленный районный отдел судебных приставов города Ставрополя исполнительном листе, выданном Минераловодским городским судом Ставропольского края по делу № 2-1915/11, не указаны сведения о должнике и взыскателе (не указан ИНН). При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года и нарушения действующего законодательства в его действиях отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания и для признания вынесенного им 16.04.2012 г. постановления незаконным и его отмены. В силу ч. 3 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд считает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, после устранения недостатков, указанных в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 апреля 2012 года. Также, подлежат отклонению требования Кармалькова Р. А. об отмене постановления от 16.04.2012 г. ввиду того, что нормами ГПК РФ гражданам, организациям предоставлено право на обжалование решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В судебном заседании достоверно установлено, что вынесенное приставом исполнителем постановление от 16. 04. 2012 года полностью соответствует требованиям Федерального закона. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Кармалькова Романа Александровича о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 года, обязании службы судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 030769786 и взыскании денежных средств, признании действия службы судебных приставов в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, признании бездействия службы судебных приставов в части не вынесения постановления о в возбуждении исполнительного производства незаконными, не взыскании денежных средств в пользу заявителя, не своевременном направлении постановления, в нарушении сроков рассмотрения исполнительного документа не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Кармалькова Романа Александровича на постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного ОСП г. Ставрополя о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.04.2012 года, обязании службы судебных приставов возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС № 030769786 и взыскании денежных средств, признании действия службы судебных приставов незаконными в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не возбуждении исполнительного производства, не взыскании денежных средств в пользу заявителя, не своевременном направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в нарушении сроков рассмотрения исполнительного документа - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца. Судья Е. В. Степанова