дело № 2-3228/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 24 июля 2012 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю., при секретаре Трибунской О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммер-ческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество к Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно - строительный банк «Ставрополье» - открытое акционерное общество («Ставропольпромстройбанк»- ОАО) обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) ответчику Беловоловой ФИО8. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство физических лиц Беловолова ФИО10. и Гусельниковой ФИО9. на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, отвечающих по обязательствам заемщика солидарно. Заемщик в соответствии с п.п. 3.6., 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Беловоловой ФИО8., Беловолова ФИО10, Гусельниковой ФИО9 в пользу Ставропольпромстройбанк – ОАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: - неуплаченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени по просроченным процентам по текущему долгу – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки. Ответчикам направлялось требование о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ставропольпромстройбанк – ОАО и Беловоловой ФИО8., взыскать с Беловоловой ФИО8., Беловолова ФИО10., Гусельниковой ФИО9 в солидарном порядке в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк – ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» – открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк-ОАО) по доверенности Едренникова В.В. поддержала заявленные исковые требования, просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики Беловолова ФИО8 Беловолов ФИО10., Гусельникова ФИО9 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями ОАО «Ростелеком» о получении ими судебного извещения. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщили, не просили суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Беловоловой ФИО8 Беловолова ФИО10 Гусельниковой ФИО9. в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк – ОАО) и Беловоловой ФИО8 заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 800 000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.п. в соответствии с п.п. 3.6., 4.1., 4.3., 6.1. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако обязательства заемщиком не выполнены. В соответствие с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из материалов дела, решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ставропольпромстройбанк – ОАО о взыскании в солидарном порядке в пользу банка с Беловоловой ФИО8., Беловолова ФИО10 Гусельниковой ФИО9 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставались в силе, а обязательство по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком и поручителями не выполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: - неуплаченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени по просроченным процентам по текущему долгу – <данные изъяты> копеек; - неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки. Ответчикам направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения. Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Из материалов дела следует, что Беловолова ФИО8. и поручители Беловолов ФИО10 Гусельникова ФИО9. уклонялись от исполнения условий кредитного договора по возврату полученных денежных средств заемщиком, в связи, с чем возникла кредитная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, однако, в силу ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проверив расчет истца, суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию сумм пени уменьшить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании неуплаченных пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неуплаченных пени по просроченным процентам по текущему долгу – <данные изъяты> рублей; неуплаченных пени по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Беловоловой ФИО8. Взыскать солидарно с Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолова ФИО10 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: - неуплаченные проценты по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки; - неуплаченные пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рублей; - неуплаченные пени по просроченным процентам по текущему долгу – <данные изъяты> рублей; - неуплаченные пени по процентам по просроченному долгу – <данные изъяты> копейки. Взыскать солидарно с Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолова ФИО10 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении требований Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) к Беловоловой ФИО8, Гусельниковой ФИО9, Беловолову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, – отказать. Разъяснить ответчику его право подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Ю. Последов