дело № 2-4005/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 августа 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А. Ю.

при секретаре Трибунской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перепелица ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелица ФИО8. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак Т <данные изъяты> 26 под управлением гражданина ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Перепелица ФИО8. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб. На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> гражданин ФИО2. Гражданская ответственность Перепелица ФИО8 на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком. Истец, обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что выплаченная сумма страхового возмещения значительно занижена, истец был вынужден обратиться к специалисту для проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля. При этом понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб.

Истец Перепелица ФИО8. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Перепелица ФИО8. – Цулая Л. К. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - С.А. Таицкий по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением гражданина Перепелица ФИО8.

Гражданская ответственность Перепелица ФИО8 на момент вышеуказанного ДТП была застрахована ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику, предоставив все необходимые документы.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере <данные изъяты> руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного осмотра ИП ФИО4 было составлено экспертное заключение «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства», в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Кроме того была установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты>00 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Анализируя указанные отчет и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения из расчета <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика, услуги представителя истца <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перепелица ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Перепелица ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Перепелица ФИО8 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2012 года

Судья А.Ю. Последов