Дело № 2-1362/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: представителя истца Северо-Кавказского банка филиала ОАО «Сбербанк России» по доверенности от 26.03.2012 года Рябова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 219 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 который обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком – ФИО1 возникающихиз кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 173 571 рубль 23 копейки, в том числе: - просроченный основной долг в размере – 159650 рублей 34 копейки; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере – 1098 рублей 10 копеек; - просроченные проценты в размере – 12166 рублей; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере – 656 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173571 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4671 рубль 42 копейки. В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия признания иска ему понятны. В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не сообщил суду о причине своей неявки. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но не явившихся ответчиков. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 219 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены в адрес ответчиков Уведомления о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени) за неисполнение условий договора. Данное обстоятельство подтверждается копиями претензионных требований приложенных к материалам дела от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен следующий договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Поручитель обязался перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 173 571рубль 23 копейки, в том числе: - просроченный основной долг в размере – 159650 рублей 34 копейки; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере – 1098 рублей 10 копеек; - просроченные проценты в размере – 12166 рублей; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере – 656 рублей 67 копеек. Данные расчеты истца суд считает правильными. Поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 4671 рубль 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173571(сто семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 23 копейки, в том числе: - просроченный основной долг в размере 159650 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 34 копейки; - неустойка (пени) за просроченный основной долг в размере 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 10 копеек; - задолженность по процентам в размере 12166 (двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей; - неустойка (пени) за просроченные проценты в размере – 656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей 67 копеек Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 4671 (четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 42 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В.Непомнящая мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ