Дело № 2-1368/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 апреля 2012 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием: представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району города Ставрополя Вартанесова А.А., действующего по доверенности от 16.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, УСТАНОВИЛ: ФИО1 по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам в размере 25770 рублей 38 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу в размере 19156 рублей, начисленная, но неуплаченная пени 6614 рублей 38 копеек. Исковое заявление мотивировано следующим. ФИО2 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, является налогоплательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в ФИО1 по <адрес> ФИО2 имеет в собственности транспортное средство: MERSEDES BENZ р/з С304УХ 26 регион. ФИО1 по <адрес> произведено начисление по транспортному налогу за 2010 год, согласно которому задолженность ФИО2 по транспортному налогу составляет 19156 рублей. В сроки установленные законодательством, ФИО2 сумму налога не оплатил. Пунктом 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса РФ налогоплательщику начислена пеня. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Требование отправлено заказной корреспонденцией. До настоящего момента в добровольном порядке налоги не оплачены. В связи с чем просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность по налогу в размере – 25770 рублей 38 копеек из которых 19156 рублей транспортный налог, 6614 рублей 38 копеек начисленные но неуплаченные пени. Впоследствии в ходе судебного разбирательства, истец уточнил свои исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу (пени) в размере 4160, 51 рублей, поскольку ответчик частично произвел погашение имеющейся задолженности. В судебном заседании ФИО1 истца ФИО1 по <адрес> ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему. Из положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Судом установлено, что ФИО1 по <адрес>, обратилась в суд с иском по истечение установленного законом срока. ФИО1 по <адрес> в судебном заседании просила восстановить нарушенный процессуальный срок для подачи искового заявления, поясняя следующее. На налоговом учете в ФИО1 по <адрес> состоит большое количество налогоплательщиков,сотрудники инспекции ввиду большой загруженности не успевают своевременно оформлять документы для обращения в суд, также просит учесть, что обращением в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию. Кроме этого, следует отметить, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок для подачи искового заявления подлежит восстановлению. Из представленных материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в ФИО1 по <адрес>, и ему присвоен ИНН263600248436. В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок. В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налогов и сборов за каждый день просрочки начисляется пеня, которая уплачиваемся одновременно с уплатой налогов и сборов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В связи с имеющейся задолженностью по налогу физических лиц, налогоплательщику ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога. В настоящее время имеющаяся задолженность по налогам на доходы физических лиц ответчиком частично уплачена. Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по налогу транспортному налогу (пеня) в размере 4160, 51 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в Федеральный бюджет РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 по <адрес> к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по <адрес> задолженность по транспортному налогу (пеня) в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 51 копейка. Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2012 года